Piano ragazzi, state accellerando un pò troppo sul discorso professionale.
Alessio, sono daccordo con te su quasi tutto quello che dici ( specie su Autodesk, anche se dovrei puntualizzare che ti fanno pagare per aggiornare a versioni peggiori di anno in anno
) ma ci sarebbero un paio di puntualizzazioni da fare.
Tu tratti una workstation come una serie di componenti messi assieme senza importanza di sorta, quando invece và affrontata come un sistema in cui ogni pezzo fà il suo lavoro e deve farlo bene.
In primo luogo una WS deve essere un sistema stabile e deve permetterti di svolgere il tuo lavoro con il minor numero di intoppi possibili, dandoti si potenza, ma potenza garantita.
Come dicevo prima, oggi la pricipale differenza fra professionale e non professionale è data dalla qualità dei componenti e della pipeline produttiva che garantiscono il rendimento anche in carico di lavoro alto, dal supporto driver e dalla garanzia.
Se pendiamo in considerazione il discorso che hai fatto sulle ECC potremmo dire che è giusto nel concetto ma errato nel paragone. Le ram ECC servono, e fanno il loro dovere egregiamente... solo che il loro dovere è ristretto al solo ambito del databasing ( pensa te se un azienda di 300 persone deve fermarsi per un crash del server dato da un banco di ram), mentre in tutte le altre applicazioni o non servono a nulla o addirittura peggiorano la situazione (se parliamo di rendering 3d le ECC tirano giù del 20% al la velocità della macchina)
Anche sul discorso CPU sbagli a generalizzare perchè quello che dici è vero solo se applicato al singolo modello, e non su tutte le categorie.
Per farla in parole povere avremo un Wafer da cui escono uno Xeon , un Core i7, un Core i5 ed un Core i3, tutti col solito clock. Ci troveremo però ad avere lo Xeon che consumerà di meno e sarà più freddo e più stabile del core i7, ma entrambi con Hyper Threading, mentre il Core i5 ed il core i3 non avranno l' HT perchè non riuscirebbero a reggerlo fisicamente.
Ma a differenza di quello che si pensa questà non è una politica comerciale fatta per lucrare, anzi è il contrario! si fanno Wafer in questo modo per abbassare il costo delle CPU che non necessitano di determinate caratteristiche in quanto destinate ad altro mercato ( pensa quanto costerebbe un Core i7 se dovessero fare un Wafer dedicato solo a lui).
A conferma di questo abbiamo gli Xeon montabili in coppia, che per via del Wafer più contenuto per non creare "scarti" hanno un costo molto superiore.
Il discorso " qualità " è il medesimo se parliamo di GPU... Quadro in sostanza costa tanto perchè è fatta con componentistica di gran lunga migliore che la rende più stabile e abbassa consumi e temperature permettendo di abilitare funzioni non presenti su Geforce, perchè non le reggerebbero, dato che sono fatti con componenti scelti solo per il loro basso costo.
Questo non vuol dire che con Geforce non puoi lavorarci, vuol solo dire che ad un certo punto semplicemente si scioglie come hanno fatto le 3 GTX670 che ho fatto fuori per fare i test sul GPU render......
A quel punto sono affari tuoi e basta, perchè in primo luogo non consegni il lavoro e non ti passano nemmeno la GPu in garanzia, in quanto l'utilizzo improprio che ne hai fatto invalida la garanzia.
Per fare un paragone di basso livello potrei dirti che nessuno ti impedisce di fare un Rally con una macchina commerciale.... ma quando poi abbracci un platano col cofano ti rendi conto che se le macchine da rally le fanno così un motivo in fondo c'è
Per concludere rispondo a chi chiedeva della serie K della Quadro.
Si, i nomi dovrebbero restare invariati salvo per la K presente prima della cifra, solo che la politica di upgrade di Nvidia è stata quella di far uscire prima le fasce alte per rodare bene il sistema prima di passare alle serie più basse
P.S: scusa Francis per l'errore sulla CPU. sul listino che abbiamo noi la differenza di prezzo fra le 2 CPU era di 15 $
Stranamente ho capito comunque tutto ciò che hai detto 