Le schede NVIDIA Quadro fanno la differenza negli impieghi professionali

[Francis Carella]

Non ho avuto il piacere di provare questa scheda in praticolare, ma AMD non ha mai brillato particolarmente sul campo professionale ( tanto che non mettiamo in produzione una ws con AMD da 5 anni, fatta esclusione per la CPU x6 che si comportava benino ).
In ambito GPU abbiamo sempre notato una carenza notevole sulle ATI ( che si comportavano bene in benchamrk ma non in workflow) soprattutto perchè non sono mai stati in grado di fare driver decenti e sono lontani anni luce dalle performance dei CUDA core NVidia.
In questo praticolare caso vorrei capire che senso ha tira fuori una GPU un pelo più potente di una quadro vecchia di 2 anni e che sta per essere rimpiazzata dal nuovo modello........

Eheh effettivamente non è molto inerente all'articolo da te scritto Ho solo visto in giro molti utenti che si stanno dirigendo verso la qualità offerte dalla serie quadro, soprattutto studenti come me. Molti di questi quindi si dirigono verso una scheda entry level come la quadro 600 che si, sta per esser rimpiazzata dal nuovo modello ma anche mettendo che ciò avverrà ottimisticamente entro la fine dell'anno sono pur tre mesi d'attesa. Per cui pensando che magari ci fossero altri studenti e non solo come me che si stanno accingendo a fare un acquisto simile, potesse essere interessante chiederti spiegazioni circa il link che ho adocchiato. Poi, se la quadro 600 verrà sostituita da un nuovo modello nel giro di un mese e allora poco importa tutto quello che ho detto. Ma dal momento che cosi non è (supponendo che cosi non sia), mi è venuto spontaneo porti, da ignorante in materia, questo interrogativo. Ecco il senso che ha

[Jack]

Scusa Francis ma il " che senso ha " era rivolto a AMD, non ha te
Venendo alla problematica da te proposta posso dirti che fino ad 1 anno e mezzo fa la GPU più scelta per 3d max era la 600.
Questo perché il supporto dei driver dedicati maxtreme dava un picco di performance che ti permetteva di raggiungere un buon numero di poligoni a schermo senza andare su schede pompate.
Oltre a questo poi c'erano gli altri software che o non avevano benefici da schede pompate, tipo Rhino che ha una gestione GPU pessima , o non ne necessitavano tipo CAD.
Quello che dici tu poi é sacrsanto. Uno studente non può permettersi grosse cifre e spesso si cercano soluzioni più economiche co.e quelle da te proposte.

[Francis Carella]

Scusa Francis ma il " che senso ha " era rivolto a AMD, non ha te
Venendo alla problematica da te proposta posso dirti che fino ad 1 anno e mezzo fa la GPU più scelta per 3d max era la 600.
Questo perché il supporto dei driver dedicati maxtreme dava un picco di performance che ti permetteva di raggiungere un buon numero di poligoni a schermo senza andare su schede pompate.
Oltre a questo poi c'erano gli altri software che o non avevano benefici da schede pompate, tipo Rhino che ha una gestione GPU pessima , o non ne necessitavano tipo CAD.
Quello che dici tu poi é sacrsanto. Uno studente non può permettersi grosse cifre e spesso si cercano soluzioni più economiche co.e quelle da te proposte.

Ahahah mi sembrava infatti un pò strano quel "che senso ha" però ho pensato di esser effettivamente off-topic per cui ci poteva stare comunque chiarissimo quindi a conti fatti è come dicevamo sopra io ed Alessio circa il discorso sul rapporto ottimale scheda/programma no? cioè la migliore resa di una quadro 600 l'avrei con programmi del 2010/2011 per un discorso di ottimizzazione dei driver, o no?

Ps. in tutto questo ho chiesto a Nvidia info circa le date di commercializzazione della nvidia quadro K600 e K2000 :3 magari sono abbastanza vicine

[Alessio89]

90-95% vs 10-5% di mercato nel settore professionale, il che dice tutto. NVIDIA si mosse anni fa per prima e ATI ne pagò le conseguenze, ora AMD continua a rincorrere la concorrenza, un po' è migliorata rispetto a quel che ricordo, ma il grosso se lo gioca sempre facendo uscire schede meno costose a parità di fascia prestazionale... se ci mettesse la stessa cura che ci mette nvidia nei driver e nelle collaborazioni con i terzi allora sarebbe completamente diversa la scena (ma non può per motivi finanziari e proprio per il mercato che si è creato: le software house preferiscono collaborare con chi ha il monopolio piuttosto che con le soluzioni emergenti di altre ditte)... si spera che in futuro librerie come OpenCL e C++AMP ci liberino un po' tutti da quell'obbrobrio di CUDA, il che penalizzerebbe di meno le soluzioni AMD (senza contare che in passato le radeon si moddavano benissimo a firegl/pro/stream il che eliminava un'ulteriore fetta composta da coloro che volevano una gpu professionale ma non volevano pagare molto... nvidia ricorse ai ripari ben prima e ora le differenze le mette anche a livello architetturale).

[Jack]

Quoto Alessio ma aggiungo una cosa.
CUDA funziona molto bene , e da quando hanno liberato la tecnologia stanno facendo passi da gigante. Per esperienza diretta avuta tra un noto produttore di software nostro partner e ATI é venuto fuori che anche sul supporto openCL Ati sono parecchio indietro e ci resteranno se non cambia no modo di fare.
Infatti le GPU ATI che abbiamo testato su vray RT sono assolutamente inadeguate , mentre le NVidia si equivalgono sia in algoritmo open cl che in CUDA

[Jack]

Scusa Francis ma il " che senso ha " era rivolto a AMD, non ha te
Venendo alla problematica da te proposta posso dirti che fino ad 1 anno e mezzo fa la GPU più scelta per 3d max era la 600.
Questo perché il supporto dei driver dedicati maxtreme dava un picco di performance che ti permetteva di raggiungere un buon numero di poligoni a schermo senza andare su schede pompate.
Oltre a questo poi c'erano gli altri software che o non avevano benefici da schede pompate, tipo Rhino che ha una gestione GPU pessima , o non ne necessitavano tipo CAD.
Quello che dici tu poi é sacrsanto. Uno studente non può permettersi grosse cifre e spesso si cercano soluzioni più economiche co.e quelle da te proposte.

Ahahah mi sembrava infatti un pò strano quel "che senso ha" però ho pensato di esser effettivamente off-topic per cui ci poteva stare comunque chiarissimo quindi a conti fatti è come dicevamo sopra io ed Alessio circa il discorso sul rapporto ottimale scheda/programma no? cioè la migliore resa di una quadro 600 l'avrei con programmi del 2010/2011 per un discorso di ottimizzazione dei driver, o no?

Ps. in tutto questo ho chiesto a Nvidia info circa le date di commercializzazione della nvidia quadro K600 e K2000 :3 magari sono abbastanza vicine

Più che di ottimizzazione driver in questo caso parlerei del software.... CAD é una cosa a parte , per cui non perdi molto con le versioni nuove, ma su 3D studio max hanno fatto un bordello coi driver Nitrous....

[Francis Carella]

Quindi se dovessi prendere la quadro 600 cad poco cambia, 3d studio max meglio che mi tengo la 2011. Afferrato

[Alessio89]

Quoto Alessio ma aggiungo una cosa.
CUDA funziona molto bene , e da quando hanno liberato la tecnologia stanno facendo passi da gigante. Per esperienza diretta avuta tra un noto produttore di software nostro partner e ATI é venuto fuori che anche sul supporto openCL Ati sono parecchio indietro e ci resteranno se non cambia no modo di fare.
Infatti le GPU ATI che abbiamo testato su vray RT sono assolutamente inadeguate , mentre le NVidia si equivalgono sia in algoritmo open cl che in CUDA

C'è da ricordare che chaos group collabora con nvidia da molto tempo... e purtoppo opencl ha una pecca: è sviluppato da un dannato comitato (khronos group), con risutlati peggiori di OpenGL quanto a compatibilità di codice... l'unica cosa buona è che è eterogeneo, aka sfrutta anche le cpu in combo (volendo).

Finché API con dettami più rigidi come C++AMP o qualsiasi altra non si diffonderanno la storia sarà sempre quella: da software a software (in certi software e benchmark opencl ho esempio ho visto delle radeon andare anche una decina di volte più performanti delle geforce... il che la dice lunga sull'omogeneità dei driver)..

Quindi se dovessi prendere la quadro 600 cad poco cambia, 3d studio max meglio che mi tengo la 2011. Afferrato

puoi fare sempre delle prove. tanto sapete meglio di me che tra una versione e altre 2-3 non ci sono enormi stravolgimenti... ci sono certi bug che si porta dietro anche dalla versione 9 per quel che ne so (prova ad usare il render 10 anziché il 9.... stessa beta oscena e inusabile del piffero da 3ds max 9 e siamo alla versione 2013).

PS: mi piacerebbe sapere perché quei geni di adobe hanno deciso di supportare opencl in premiere pro/encore cs6 solo su mac e solo su due schede mobile

[Francis Carella]

puoi fare sempre delle prove. tanto sapete meglio di me che tra una versione e altre 2-3 non ci sono enormi stravolgimenti... ci sono certi bug che si porta dietro anche dalla versione 9 per quel che ne so (prova ad usare il render 10 anziché il 9.... stessa beta oscena e inusabile del piffero da 3ds max 9 e siamo alla versione 2013)

Oddio, non ci sono enormi stravolgimenti non so. Io ho fatto la sciocchezza di installare autocad 2012 sul mio acer (nvidia ge force 8600 gt) e boh mi sembra più lento e che faccia più fatica a lavorare quando con autocad 2011 ciò non mi accadeva. Inutile dire a confermare il tutto che le prestazioni migliori le avevo con autocad 2010 però nella 2012 sono state introdotte alcune features interessanti. Una ad esempio che può sembrare idiota ma che idiota non è: lo strumento seleziona simili ò.o ecco questo strumento nella 2010 o nella 2011 non c'è, il che è grave quando hai alla mano la cartografia di una città ovviamente giusto pour parlair non cerco il pelo nell'uovo

[Jack]

Alessio chi ti ha detto che chaos collabora con Nvidia ti ha detto una grande boiata....
Chaos ha inserito l'algoritmo di calcolo cuda solo nell' ultima release di v-ray e solo perché Nvidia ha liberato i sorgenti....
Ricorda poi che nvidia è da 2 anni proroietaria di mental ray... il principale concorrente di v-ray