misurazioni

[mafferri]

secondo voi quanto sono attendibili le misurazioni fatte da golia l'inviato delle iene , visto che si discosta molto da quelli ufficiali
http://www.iene.mediaset.it/puntate/201 ... 0659.shtml

[Masciale]

Onestamente non saprei dirti.. comunque io vivo proprio li vicino, e le autorità competenti dicono invece che i valori sono "nella norma".

Vai a capire chi bisogna credere..

[paraw]

Eccomi qua.

Guardando il video, i miei commenti, in ordine, sono.

1) Nel primo minuto, il tizio suggerisce che qualcuno abbia impastato dei materiali radioattivi nel cemento, ma non fornisce nessuna informazione riguardo al tipo di materiale. Ciò è molto importante, perché la differenza può essere molto grande. Per fare un esempio, e sempre fermo restando che sicuramente ci sono regole e leggi che vanno rispettate, se uno tumula uranio 238 (conosciuto anche come uranio impoverito) nel cemento, le radiazioni non escono. Ma senza informazioni piú dettagliate non si può dire nulla di concreto.

2) Al tempo 1:10, il tizio dice di usare un contatore Geiger. Questa è una scelta onestamente stupida. I contatori Geiger si basano su una camera che funziona in un regime di emissione a valanga, il che significa che: a) non sono precisi per design; b) non distinguono il tipo di radiazione; c) sono particolarmente inadatti in casi dove si sospetta alta radioattività. Al contempo, il tipo del video dice che i valori normali sono sotto lo 0.2. Lo 0.2 che? 0.2 mele, pere, arance, 0.2 che? Un contatore Geiger normalmente ti dà solo il numero di "eventi". Date i limiti di cui sopra, questo numero non è molto indicativo. Per amor di onestà, ci sono anche alcuni contatori che stimano la dose, ma questi sono molto piú complessi, perché devono stimare in tempo reale l'energia della radiazione incidente, che, come ho scritto prima, non è misurabile direttamente con un contatore Geiger. Inoltre, in questo caso, è assolutamente necessario conoscere il tipo di radiazione che si sta misurando.

3) Minuto 1:35. Due fratelli pescano una palla di fango che istantaneamente dà problemi alla pelle e agli occhi. Qui è semplice. Se questi sintomi fossero stati dovuti a radioattività, i fratelli sarebbero morti in meno di 3 giorni. Per darvi un'idea, in un incidente che accadde a Los Alamos, dei fisici si presero un botto di radiazioni, e uno di loro (quello che aveva causato l'incidente) morí dopo qualche giorno. OK, ora, attenzione: nessuno dei presenti aveva avvertito alcun prurito o bruciore, e l'incidente in questione era un'escursione di supercriticità, il che significa letteralmente che stava per saltare in aria tutto. Credo che le conclusioni sulla palla di fango siano ovvie.

4) Dal minuto 1:45 fino al 3:00. L'ingegnere Colosimo non l'hanno trovato. Sarà mio cugggino.

5) Minuto 4:30, di nuovo il prurito alle mani istantaneo. Vedere punto 2.

6) Da 4:50 fino al 5:35. Leucemia mieloide cronica. Almeno sono stati onesti a dire di quale leucemia mieloide stessero parlando (ce ne sono due) e a citare l'informazione, corretta, che si trova sul sito della AIRC. Quello che si sono dimenticati di dire, però, è cosa si intende per "alte dosi di radiazioni". E questo ve lo dico io. Per "alte dosi di radiazioni" si intende roba al livello di Hiroshima, o di alcuni tipi di radioterapia (sí, la radioterapia in alcuni casi è una dose bella grande di radiazioni). Ciò vuol dire che, anche se la palla di fango fosse stata radioattiva, non sembrerebbe poter essere stata la causa. Infine, per quanto riguarda i fusti a mare, l'idea di aver preso delle radiazioni tramite l'acqua ecc. ecc. è onestamente campata in aria.

7) 5:40. Chernobyl ha rilasciato nell'aria (non nell'acqua) quantità incredibili di isotopi radioattivi, senza che nessuno facesse assolutamente niente per molti giorni! Se anche ci fossero dei fusti a mare con rifiuti radioattivi (cosa comunque gravissima), il paragone con Chernobyl è completamente inesistente. Considerate che il reattore di Chernobyl è stato rinchiuso in un sarcofago gigante di cemento. Le radiazioni all'interno sono ancora cosí forti da apportare danni strutturali al cemento, che deve essere riparato a intervalli regolari. Mi dispiace tantissimo per la vedova, ma veramente il paragone è inesistente.

8) 6:10-6:28. Leucemia mieloide cronica... fulminante? Ehm... no. La mortalità attuale è meno dell'1%. È possibile che si stiano confondendo e che uno dei due cugini avesse la leucemia mieloide acuta (che è un'altra cosa)?

9) 8:25 (e anche dopo a 8:40). Le misure le ha fatte un fisico o un pescatore? 300 nanocurie DI CHE? 300 nanocurie è poco piú di un grammo di uranio impoverito, le cui radiazioni non attraversano nemmeno la pelle. Come prima, se non si definisce bene il tipo di radiazione, non si può dire nulla di sensato.

10) 8:35 La normalità è 30-40 nanocurie? La normalità si misura in Sievert, perché è la dose di radiazioni che conta, non in numero di decadimenti al secondo. Inoltre, la normalità dove? La normalità a Milano o a Napoli? No perché, per esempio, Napoli ha in media livelli di radioattività ambientali 12 volte superiori al resto d'Italia, e non sono dovuti alla camorra ma al fatto che la città è costruita in gran parte in tufo.

11) 11:20. Lo Ionio è un mare profondo, come sappiamo bene fin dalle elementari. Ma i 1000 metri di profondità certamente non si raggiungono a una distanza dalla costa che si può osservare facilmente con un piccolo binocolo come quello mostrato.

12) 11:48. Tra 0.10 e 0.20 CHE? Che unità di misura sta usando? La comunità scientifica usa i mSv/y (millisievert per anno). In questo caso, il valore normale della radioattività ambientale di fondo è dai 3 ai 6.25, non 0.1-0.2. Se invece sta usando un'unità di misura non di dose, allora i risultati non hanno senso.

13) 12:00. Fango con prurito sulla pelle. Vedi sopra.

14) 12:37. Non è uno strumento professionale?! Quindi state facendo disinformazione. Sul fatto che non è uno scenziato è chiaro. Se avesse detto metà delle boiate del video all'esame di misure nucleari non l'avrebbero nemmeno lasciato finire.

15) 13:45. Finalmente! Un primo piano dello strumento mostra che l'unità di misura è µSv/h (microsievert per ora). A questo punto posso tranquillamente affermare che ha sparato 14 minuti di cazzate. Innanzitutto, un contatore Geiger che stima la dose di radiazione deve avere una compensazione per l'energia, il che significa che si deve sapere il tipo di radiazione che si sta rilevando. Tale funzione la si trova normalmente su strumenti piú professionali o costruiti ad hoc. Ma il tipo ha esplicitamente detto che lo strumento NON è professionale. Quindi dovremmo fidarci di dati sparati da uno strumento non professionale che però dovrebbe avere avuto una calibrazione fatta da gente preparata? Ma diciamo pure che ci fidiamo, che in realtà lo strumento è buono, sappiamo che radiazione si sta misurando, e la calibrazione è stata fatta per bene. OK. In tal caso, come ho scritto sopra, il valore normale di radioattività ambientale è tra 3 e 6.25 mSv/y, vale a dire tra 0.342 e 0.713 µSv/h. Non 0.1-0.2 come ha detto il "giornalista" per 14 minuti! In altre parole, le misurazioni che ha effettuato, se sono valide, mostrano valori interamente nella norma. Per quanto riguarda lo scavare, ci sono svariate ragioni (normali) per trovare valori piú elevati, quindi non significa nulla.

16) 14:35. Sorvoliamo sulle radiazioni cosmiche e il Sole, cosí come sul fatto che un aereo su rotta domestica italiana vada ad alta quota. Le radiazioni cosmiche a cui si riferisce le si prende praticamente solo su voli intercontinentali.

17) 15:01. Chernobyl. Come prima, di che radiazioni stiamo parlando? Nel caso di Chernobyl sappiamo tutto, ma nel caso della sabbia no. Perché il tipo con i baffi non è andato a scavare un metro e mezzo sotto terra a Chernobyl, per fare un confronto vero?

18) 15:20. Strumento acquistato su internet. Come spiegato sopra, i risultati sono senza senso.

19) 15:57. Radiazioni tipo Chernobyl. No. Nessuno ha detto che tipo di radiazioni hanno misurato finora. Per quanto mi riguarda, potrebbero essere anche tutte radiazioni alfa di bassa energia, senza alcun pericolo.


Conclusioni: un pezzo di disinformazione che dovrebbe essere passibile di denuncia per procurato allarme. 16 minuti di parole su radiazioni di qua e radiazioni di là come se stesse parlando di calcio. Come quello nel sedere che si merita per aver spaventato la gente e lucrato sul dolore di chi ha perso dei familiari. Infine, le misure mostrate nel caso peggiore non hanno senso, e nel caso migliore mostrano valori nella norma.

[Blobay]

Tutto molto chiaro. Grazie

[Sasha]

Uao, grazie per aver dedicato così tanto tempo nel rispondere! Grazie!

[Masciale]

Finalmente anche io ho avuto il tempo di leggere con calma.. grazie

[Fottemberg]

Grazie Paraw!

[mafferri]

Grazie per la spiegazione