Fino a 20 core x86 per le prossime CPU FX ed Opteron (2016-17)

[george_p]

E poi attenzione,
entro poco tempo i 20 "core" diventeranno 20 "compute core".

Un altro pronostico facilissimo.

Li parliamo di apu non di core x86 puri, e in quel caso i compute core potrebbero diventare più di 20.
Nel caso invece tra tre anni hsa comincia a prendere piede i compute core si dimostreranno ben più potenti dei classici core, quindi ancora meglio.
Ma da qui a tre anni hai voglia a pronosticare, no?

[dobermann77]

Ma da qui a tre anni hai voglia a pronosticare, no?

Soprattutto, è prassi normale fare dichiarazioni su prodotti molto lontani per coprire la nullità del presente.

Si pompa un prodotto lontano, si dimentica il presente, e tra 3 anni il prodotto sara' 10 core kabini,
e due CPU messe insieme per il lato server.

[george_p]

Ma da qui a tre anni hai voglia a pronosticare, no?

Soprattutto, è prassi normale fare dichiarazioni su prodotti molto lontani per coprire la nullità del presente.

Si pompa un prodotto lontano, si dimentica il presente, e tra 3 anni il prodotto sara' 10 core kabini,
e due CPU messe insieme per il lato server.

Non è necessariamente così, come ha ricordato Fottemberg, già nel 1998 amd presentava slide di quello che due anni più tardi ha superato intel per anni a seguire, probabilmente nessuno se lo aspettava come accade anche oggi.

Chi c'era si ricorda bene (oddio, poi dipende), io c'ero, non è solo storia scritta sul web

[Alessio89]

E poi attenzione,
entro poco tempo i 20 "core" diventeranno 20 "compute core".

Un altro pronostico facilissimo.

Qua non stiamo parlando di APU, ma di CPU server (ed eventuali FX derivati, sui quali però personalmente ci metterei i piedi di piombo prima di sperare di vederli, tuttavia nulla è impossibile, specie per il settore sempre-verde delle workstation).
Ah, per la tua gioia, dovrebbero arrivare sia con ISA x86 sia con ISA ARMv8-A 64 in versione decisamente personalizzata dei cortex A57.
Con 20 core l'IPC dovrà essere sicuramente buono, difficilmente vi saranno frequenze da capogiro il primo 1-2 anni. In più è essenziale un buon IPC visto che l'overhead causato dalla sicronizzazione aumenta notevolmente rispetto ad un quad-core o ad un quad-core con HT. Infine se vogliono ficcare un SoC con 20 core (e si spera con 20 FPU non condivise) l'uso della cache per contenere costi, consumi e calore, dovrà essere rivisto da zero o non andranno da nessuna parte oltre il foglio elettronico di autocad electrical...
PS: la fonte non è giornalistica, ma "tecnica" nel senso che per una serie di motivi (let your imagination fly) vengono a sapere certe in dettaglio ben prima di vederle sul mercato e ben prima di vederle annunciate in slide.

[dobermann77]

PS: la fonte non è giornalistica, ma "tecnica" nel senso che per una serie di motivi (let your imagination fly) vengono a sapere certe in dettaglio ben prima di vederle sul mercato e ben prima di vederle annunciate in slide.

Beh, le mie fonti parlano comunque di derivati kabini...

[Fottemberg]

E poi attenzione,
entro poco tempo i 20 "core" diventeranno 20 "compute core".

Un altro pronostico facilissimo.

Ho aggiornato la news proprio per mettere in chiaro che saranno 20 Core x86, non Compute Core.

[Alessio89]

PS: la fonte non è giornalistica, ma "tecnica" nel senso che per una serie di motivi (let your imagination fly) vengono a sapere certe in dettaglio ben prima di vederle sul mercato e ben prima di vederle annunciate in slide.

Beh, le mie fonti parlano comunque di derivati kabini...

Purché la cache e le fpu e l'ipc siano rivisti da zero, per me possono anche derivare da un z80

[gridracedriver]

da quello che leggo però ho un dubbio:
questi 20 core realizzati sulla base di nodi diversi sono da considerarsi tutti uguali? ora AMD ha 2 architetture, una per mobile ed un per desktop/server...
li dice che in base al mercato verranno realizzate o a 14nm (mobile/server storage) o a 16nm (desktop/server hpc)...
ma il punto è, l'architettura sarà una sola a 20 core?
non è che per il mercato mobile/server storage ci sarà la variante ARM-64 a 20 core (14nm) e per il dekstop/server hpc la variante x84-64 a 20 core (16nm)?
e le tempistiche? ok lo sforzo immane che stanno cercando di fare, ma uscire di nuovo un anno dopo 2017 sarebbe un altro passo falso...
capisco tutto, ma non vorrei fosse il tonfo definitivo, ci sono troppi rischi secondo me, bisogna sperare che la storia NON si ripeti come negli anni passati, ma come si dice non c'è 2 senza 3...
ha ragione dobermann, Intel va smantellata anche se non sarebbe corretto...

[Alessio89]

Per ora è prevista la produzione nel 2016 di CPU server a 20 core x86-64 e arm-v8 64. Che vi saranno due famiglie differenti la cosa la vedo probabile, fino ad ora nessuno è riuscito a fare una pipeline che sia in grado di leggere nativamente il microcodice di ARM e x86, sebbene entrambi RISC (x86 ricordo che di CISC ha solo l'assembly da un sacco di tempo). I socket dovrebbero tuttavia essere compatibili, o quantomeno molto simili.
Ovviamente il 2016 resta una data vana, ma se venisse rispettata significa che nel 2017 vi sarebbe la vendita in massa all'utente finale di socket a 20 core nativi per arm e x86, il che non sarebbe male. Ovviamente rimane tutto relativo, per ora non mi pare che la fonte abbia a disposizione un vero e proprio sample..

[gridracedriver]

Per ora è prevista la produzione nel 2016 di CPU server a 20 core x86-64 e arm-v8 64. Che vi saranno due famiglie differenti la cosa la vedo probabile, fino ad ora nessuno è riuscito a fare una pipeline che sia in grado di leggere nativamente il microcodice di ARM e x86, sebbene entrambi RISC (x86 ricordo che di CISC ha solo l'assembly da un sacco di tempo). I socket dovrebbero tuttavia essere compatibili, o quantomeno molto simili.
Ovviamente il 2016 resta una data vana, ma se venisse rispettata significa che nel 2017 vi sarebbe la vendita in massa all'utente finale di socket a 20 core nativi per arm e x86, il che non sarebbe male. Ovviamente rimane tutto relativo, per ora non mi pare che la fonte abbia a disposizione un vero e proprio sample..

ah, questo non lo sapevo: allora perché sono definite ancora come CISC?
comunque non dimentichiamoci che se la Cina e Russia inizieranno a fare sul serio coi MIPS, ci sarà un terzo incomodo mica da poco, anzi con un bacino da 1.5 Miliardi di persone potenzialmente perse...