Forum

Smartphone da 4" e molto potente. Farà il botto, in quanto di terminali Android così non ce ne sono.

Fottemberg ha scritto:Smartphone da 4" e molto potente. Farà il botto, in quanto di terminali Android così non ce ne sono.

Vero.

Per miseri 509€, un affare

In ogni caso, curioso di avee dati sull'autonomia…
Con un display così piccolo non è che ci potrà essere tanto spazio…

I prezzi, alla presentazione di ogni nuovo dispositivo Apple, non li guardo nemmeno più

Anyway, curioso anche io di vedere la durata del piccolo iPhone "forse"

Sasha ha scritto:... curioso di avee dati sull'autonomia…
Con un display così piccolo non è che ci potrà essere tanto spazio…

Masciale ha scritto:... curioso anche io di vedere la durata del piccolo iPhone "forse"

SE sta per Special Edition e credo che raramente un nome sia corrisposto così fedelmente al prodotto. La cosa più "special" è che finalmente Apple ha diramato il dato del numero di pezzi venduti di un singolo modello: di "vecchi" 5s se ne sono venduti ancora 30 milioni nel 2015. Direi "tanto di cappello" al nonnetto ... e direi pure che questo suo nipote "vincerà facile".

Sulla batteria il "piccolino" ha dalla sua che non subisce l'esasperazione minimalista dell'assottigliamento inseguito nei successivi form factor. Quindi rispetto al modello 6 (che come l'SE non ha il force touch che ispessisce lo schermo) ha un 10% di spessore in più che potrebbe davvero essere alla base dei buoni dati di autonomia diramati da Apple (che in genere non ha l'abitudine di esagerare). Questi lo pongono in un paio di casi persino a livelli superiori a quelli dei grossi modelli Plus

Ne venderanno tantissimissimi.

Obiettivamente parlando è un dispositivo di qualità eccelsa, che da una sensazione di prezioso e nobile che nessun top di gamma della concorrenza riesce a trasmettere. Sembra di maneggiare il gioiello della corona.

È pesante il giusto, e sfido chiunque a dire che il telefono debba essere ultraleggero (con la sensazione di solidità che va a farsi benedire).

È uno dei terminali di taglia mini più potenti al mondo (il soc dual core Cyclone A9 è un mostro per prestazioni e consumi, e non scalda niente oltre a non temere il minimo confronto con la concorrenza).

E poi è un iPhone. Un assegno circolare rivendibile in qualsiasi momento senza perderci molto sul prezzo pagato in origine, e con un'assistenza che pensa a tutto (incluso il mandarti il corriere a casa).

Penso che daró via il 6 per questo...

Torno in argomento "autonomia" perché nell'ambito della sua recensione sul Wall Street Journal G. A. Fowler ha riferito di aver constatato performance interessanti del neonato:
«In my lab stress test, which cycles through websites with uniform screen brightness, the SE lasted 10 hours—more than two hours longer than both the iPhone 6s and iPhone 5s, and nearly three hours longer than the Galaxy S7.»
Segue naturalmente la riflessione sullo schermo piccolo, e quindi sulla sua intrinseca risparmiosità, ma resta il fatto che chi cerca anche una buona autonomia con questo modello la trova.

Uhm non mi è molto chiaro a che livello è impostata la retroilluminazione (dire uniforme non mi fa ben sperare in attrezzatura adeguata, così come lo stile dell'articolo più in stile giornale cartaceo che come recensione) ma in ogni caso… un buonissimo risultato! Aspetto test più "seri" e ripetivili ma per ora, un risultato che stupisce

Sasha ha scritto:Uhm non mi è molto chiaro a che livello è impostata la retroilluminazione (dire uniforme non mi fa ben sperare in attrezzatura adeguata, così come lo stile dell'articolo più in stile giornale cartaceo che come recensione) ma in ogni caso… un buonissimo risultato! Aspetto test più "seri" e ripetivili ma per ora, un risultato che stupisce

Sono perplesso anch'io da quel "test", ma non per le tue ragioni. Da utente Apple sono molto più orientato a dar peso all'esperienza d'uso più che ai soli dati tabellari. Quindi in questo caso penso che non ci sia nulla di "meno valido" nell'impostazione "ad occhio" di un utente (che suppongo si sia messo nella condizione di ripetere per ore ed ore le stesse scelte di navigazione su 3 device diversi) piuttosto che nella calibrazione dei 3 schermi a 200 nits con una sonda.

Comunque non trascuro i dati scientifici e quindi la semplice equiparazione delle performance di un iPhone 5s ed un iPhone 6s mi ha lasciato assai perplesso visto tutto quel che ricordavo d'aver letto al proposito (non ho mai avuto un iPhone 5s).

Cercando una spiegazione che non fosse quella semplicistica dell'inganno voluto da parte dell'autore, che non mi pare né uno qualsiasi né tantomeno scrive su un media qualsiasi, sono incappato in un diagramma che pone la batteria del "vecchio" 5s addirittura al di sopra di quelle del "nuovi" 6s, di 2 anni più recenti, e quindi in una luce del tutto diversa da quella che ha lasciato un ricordo meno positivo nella maggior parte di "noi chiacchieroni del web".
Per altro le capacità, a fronte dei 1642 mAh per il 5SE, sono di 1715 mAh per il 6s e di soli 1560 mAh per il "vecchio" 5s.
Posto qui quel diagramma giusto per avere qualche opinione da utenti che hanno competenze tecniche diverse dalle mie. Questo diagramma spariglia parecchio tutte le altre classifiche più "usuali".



Riporto anche il prologo di Anandtech a questo test che si trova in una pagina della review degli iPhone 6s perché poi nel diagramma "Battery Score" il modello 5s non è stato affatto inserito e non capisco perché. Questo test nel suo complesso non mi pare "secondario" rispetto a quelli usualmente proposti dai media.

In order to also look at battery life in more extreme scenarios, we use Basemark OS II and GFXBench to really place a strong stress on the CPU and GPU to see what power draw is like under sustained load. This also allows us to see the extent to which various components of the phone throttle down in response to relatively high sustained loads. However, it’s important to note that the Basemark OS II performance score here isn’t necessarily as accurate as scores from Android devices as the battery score can be calculated with 98 data points instead of 80 as battery score is partially derived from the rate at which the battery percentage decreases. It's also worth noting that in GFXBench there are two data points removed as the low power popup causes an incorrect frame rate to be recorded.