Forum

Bene, è cominciata la (inutile) corsa a chi mette più core!

O settorialmente utile... È un discorso di una banalità inaudita e che ho più volte riproposto ma...
Io non gioco, ma ogni tanto mi diletto sempre con videoediting (e quando sarà (tempo tiranno), timelapse)...
4K, 6K, 8K, HDR, 24, 60 FPS... La potenza di elaborazione è sempre più richiesta e ben gradita...

Chiaro che fino a quando non ci lavori puoi aspettare... Ma per chi ci lavora, è ben gradita come cosa...

Personalmente un 16 core con un IPC di Zen sotto i 1000 euro, nel mercato consumer, sarebbe fantastico!

E te pareva, HIS non saldato e pasta termica di merd@ per queste nuove CPU: https://www.techpowerup.com/233865/inte ... e-soldered

Si, infatti volevo scriverci qualcosa domani

Ahahaha se ricordo ciò che scriveva un uteNTEL dall'altra parte... che intel non cambia le sue roadmap per amd ed è tutto pianificato... si come no... ahahahahahah, very very true... lie.

Fottemberg ha scritto:Personalmente un 16 core con un IPC di Zen sotto i 1000 euro, nel mercato consumer, sarebbe fantastico!

1000 euro nel mercato consumer? E chi li spende e, soprattutto, per far cosa, per encodare dei Blue Ray rippati o i filmini con la famiglia?

Server e rendering parte 16 core sono di nicchia persino nel mercato professionale, ed anche lì dipende dal software di rendering perchè quelli che si appoggiano alla GPU non usano tutti i core della GPU.

Un modellatore CAD 3D oltre i 4 core non serve. Un simulatore FEA di fascia media oltre i 6 core non ha più vantaggi significativi. Per pacchetti di fascia alta (quelli da 20.000 euro in su) il prezzo dell'hardware non è un problema e, se devi andare oltre, ci si appoggia su Tesla/Xeon Phi etc..

Un bel Quad Core a 5 GHz e ci metto la firma, sia per casa che per l'ufficio.

Ben 18 (diciotto) core ma al massimo quad channel per la ram.
Non è che i core rischiano di restare parzialmente inutilizzati causa saturazione di banda verso la ram?

Fra l'altro ThreadRipper dovrebbe avere 16core e 4canali per la ram, quindi il confronto dovrebbe essere più "equo" rispetto a Ryzen 1800X (dual channel) -VS- i7-6950X (quad channel).

Secondo me AMD passa davanti anche con 2 core in meno.

ermanno ha scritto:Ben 18 (diciotto) core ma al massimo quad channel per la ram.
Non è che i core rischiano di restare parzialmente inutilizzati causa saturazione di banda verso la ram?

Fra l'altro ThreadRipper dovrebbe avere 16core e 4canali per la ram, quindi il confronto dovrebbe essere più "equo" rispetto a Ryzen 1800X (dual channel) -VS- i7-6950X (quad channel).

Secondo me AMD passa davanti anche con 2 core in meno.

Non so se sto dicendo una scemenza ma ThreadRipper è molto più vicino a Naples rispetto a Ryzen proprio per questo, e Naples fa il c..o agli xeon che hanno più cores. poi ok, Naples è Naples.
Sbaglio?