Forum

Intanto COMPLIMENTI, un articolo veramente ben fatto e utile!!! Poi , mi domando e dico in AMD che gente ci lavora se tutto il buon lavoro che fanno viene (anche se in parte) sminuito da degli affinamenti alla portata di un utente medio. Penso che se la redazione di B&C portasse all'attenzione di AMD questo articolo gliene sarebbero grati.

Sarebbe bello vedere questi affinamenti nella prossima release dei driver, complimenti per il lavoro certosino e preciso che fate sempre

Ottimo test perchè dimostra ancora una volta che le radeon sono amiche di chi ci riesce a smanettarci su coscientemente, però c'è da dire che rispetto alle vega le tensioni di queste navi sono molto più vicine alle reali necessità energetiche del chip.
Su una vega 64 che è certificata con 300w di tdp, si riesce ad arrivare tranquillamente a 220w con le stesse frequenze che avrebbe di base.

Ottimo articolo riguardo alla questione dell'efficienza energetica di Navi10. Tempo fa chiesi una questione sulle rop's di Navi 10 senza successo.
Dai benchmark sintetici (tipo 3dmark) risulta che in Navi10 verrebbero rivelate 48 rop's e non 64 e non sono ancora riuscito a capire il perchè di questa eventuale anomalia.

E' un vecchio problema di AMD .... perfino sui processori ha sempre avuto la mano "generosa" sulla tensioni. I vecchi AMD Xxxx si ottimizzavano sui consumi calando la tensione, tutta la serie FX uguale. E comunque anche tutte le NVidia che ho avuto (670, 760, 970, 1070) si ottimizzavano bene sulle alimentazioni ritoccando direttamente bios o con qualche app di tweack.
A occhio è perchè purtroppo escono chip "duretti" sulle alimentazioni e per non avere resi hanno scelto questa filosofia ...

Mi state facendo salire la scimmia per una 5700XT (Pulse, Red Devil, o Gigabyte...)
Quale consigliereste?

Pulse.

contando che ogni singolo chip di GDDR6 consuma 12-15W e che la 5700 XT ha 2 GB/chip in più della 2060, il chip risultava già più efficiente di quello della 2060, con prestazioni da 2070.