Forum

Ho cercato di fare una rece diversa dal solito.

Ad esempio in questa ( http://www.techspot.com/review/681-amd- ... k-a4-4000/ ) Walton ha utilizzato gli stessi software che si utilizzano con le CPU di fascia alta, ma imho è un errore. Queste sono CPU per PC economici, e quindi bisogna utilizzare programmi e giochi che si sfrutteranno con tali PC.

Il prezzo dell'A4-4000 è ottimo, potrei prenderlo per sostituire l'E-2200 + HD 5430 nel mini-PC di mia sorella.... ma non ho voglia d'investire in una piattaforma semi-morta

Se deve solo navigare su internet o fare videoscrittura concordo.

personalmente non avrei cambiato scala nel grafico sull'andamento del framerate... Se da un lato avvicina le due curve e permette una più facile lettura, dall'altro, non permette di valurare con correttezza la differenza tra le due piattaforme, leggendo "al volo" quali sono i framerate delle due piattaforme in un particolare istante...

Poi, se potete, nei confronti tra screenshot uguali, cercherei di fare come The Tech Report e Anandtech (i primi che mi sono venuti in mente) che sotto la prima immagine, mettono dei "tasti/bottoni" che ti consentono di selezionare l'immagine desiderata con la piattaforma... Il confronto sarebbe più immediato poichè le differenze si vedrebbero più velocemente rispetto allo scrollare (effettivamente/"o con la vista") la pagina...

Detto questo, bella review... Effettivamente, ha molto più senso usare software tipici della fascia del prodotto che usare gli stessi che si usano con i top di gamma... E parecchio interessante anche l'APU, anche se non ho capito perchè, essendo Richland, AMD non mi ha rimarchiato anche la componente iGPU

Personalmente ho sempre trovato più comodo avere le immagini affiancate per confrontarle, però se è oggettivamente meglio quanto da te proposto, Sasha, la prossima volta cambierò metodo.

nono, sulle immagini affiancate, condivido anche io... Quelle in dettaglio intendo... Quelle sono utilissime, e non farle sparire quando cambi metodo

Intendevo solo ed esclusivamente gli screenshot veri e propri, senza zoomate

Ah, ok.

Riguardo la iGPU, credo che AMD abbia semplicemente cambiato la revision dall'APU Trinity A5300, senza modificare altro.

AMd deve lavorare ancora (da quanti anni?) a due cose: latenza delle memorie (un bel quad-channel potrebbe aiutare....) e IPC.. Se solo riuscisse a riportarsi quasi in pari con intel su questi due aspetti, non ci sarebbero molti motivi per preferire una CPU intel ad una di AMD...

Peccato che fino ad ora la situazione è inalterata da... dalla fine degli athlon 64 x2?

Uhmmm ... deve anche tornare sull'IGP, almeno guardando ai risultati attuali in quanto il vantaggio accumulato viene pian piano rosicchiato da Intel, seppure solo con CPU di fascia (e di costo) superiori.