Forum

ah ho capito, quindi Intel con questa mossa vuole far morire anche la serie K "mainstream"? (vi ricordo che mentre oggi voi vi lamentate di quelli che non comprendono le APU di AMD io mi lamento perchè io stesso non comprendo l'esistenza delle iGPU su processori come l'i7 2600k, 3700K e 4700K)

a questo punto: LGA-2011 FTW

Con Broadwell vuole buttare fuori una CPU da 400 euro per battere una APU da 150. In questo modo potranno dire che hanno la CPU desktop con iGPU più veloce sul mercato. Ed i fanboy lobotomizzati di Intel si bulleranno che AMD non è capace di realizzare una iGPU allo stesso livello di Intel.

Iris pro già di suo è oco più veloce della 8670d di un 6800k,non penso proprio riuscirà a tenere testa a kaveri,nemmeno con len gddr5.
Piuttosto migliorerei i driver, fanno pena rispetto al catalyst AMD.

Sì, esatto, come potenza bruta magari sarà superiore, ma lato driver e qualità video deve migliorare, e olto. D'altra parte Intel per mostrare la potenza delle proprie iGPU sotto linux usa glxgears, un benchmark ormai inutile.

Mitch ha scritto:ah ho capito, quindi Intel con questa mossa vuole far morire anche la serie K "mainstream"? (vi ricordo che mentre oggi voi vi lamentate di quelli che non comprendono le APU di AMD io mi lamento perchè io stesso non comprendo l'esistenza delle iGPU su processori come l'i7 2600k, 3700K e 4700K)

a questo punto: LGA-2011 FTW

neanche io, visto che la GPU Intel è una ciofeca assurda
Ma un'APU i7 4700K + 512 SP GCN la comprerei ad occhi chiusi...

Sasha ha scritto: Ma un'APU i7 4700K + 512 SP GCN la comprerei ad occhi chiusi...

Il tutto ovviamente con della pasta del capitano a fare da contorno, giusto per fare un poco di economia.

Parlo per esperienza, ho un notebook con una HD 3000, aggiornamenti driver ogni morte di papa.

Fottemberg ha scritto:Con Broadwell vuole buttare fuori una CPU da 400 euro per battere una APU da 150. In questo modo potranno dire che hanno la CPU desktop con iGPU più veloce sul mercato. Ed i fanboy lobotomizzati di Intel si bulleranno che AMD non è capace di realizzare una iGPU allo stesso livello di Intel.

Tenendo fuori il fattore prezzo elevatissimo, il vantaggio di Crystawell non è tanto sulle performance ma sulle performance che garantisce in relazione ai consumi (ecco perchè sui notebook ha senso). Ma il settore desktop è diverso da quello mobile. Come ho già detto se Intel ingaggia la lotta con AMD a chi ha l'iGPU su desktop migliore perde perchè AMD può (e l'ha già fatto con gli FX-9500) svincolarsi dal TDP. Un ipotetico Kaveri da 150W (cioè con la GPU tirata a palla) ha gioco facile contro GT3e ed i suoi "miseri" 128MB di eDRAM ... anche se consideriamo tutte le limitazioni di BW che ha Kaveri (a.k.a per AMD sarebbe uno spreco al cubo ma se c'è da difendere la faccia tutto è concesso )

Ad Intel serve GT4e (che raddoppia, se non triplica, un po' tutto come unità funzionali) ma da quello che ho capito vuole farlo uscire solo su laptop (come IMHO è giusto che sia).

Comunque mi sembra di capire, riprendendo un argomento in voga tra i fanboy, che l'IPC delle CPU Intel subirà un netto arresto. Si procederà a colpi di 2/3% ogni generazione, mediamente. Poi per certe applicazioni ci sarà uno scarto maggiore. Ormai Intel si è focalizzata sui consumi. :\