Forum

Dimmi un processo produttivo con il quale Nvidia non ha mai avuto problemi e non si è mai lamentata?

Credo dovrei tornare indietro nel tempo fino al Riva 128.

P.S. Mi sa che noi e expreview abbiamo la stessa fonte.
L'ho trovato adesso spluciando i siti cinesi, però mi hanno battuto di 10 ore. Maledetto fuso orario.
http://www.expreview.com/32362.html

Anche se somiglia molto a questa nostra news di 2 giorni fa: http://www.bitsandchips.it/hardware/4 ... tto-a-28nm

Chissà.

Fotty ma secondo te è possibile che questa volta Nvidia riesca a battere AMD sul tempo con il nuovo processo produttivo? Non ci riesce da... bho... prima dell'R600!

Io ho una mia teoria a riguardo, che però ha un punto debole: si basa sul presupposto che con i 28nm AMD è uscita prima solo perchè Nvidia ha veramente avuto ENORMI problemi con il GK100 (che infatti non è mai uscito).

Secondo me in tutti questi anni ATI/AMD è stata avvantaggiata dal fatto di utilizzare l'architettura VLIW che, pur offrendo una maggiore densità, è sicuramente più facile da integrare con i vari processi produttivi (al contrario della superscalar di Nvidia).
Con il passaggio a GCN (scalar + vector) AMD ha raggiunto lo stesso livello di complessità di Nvidia e per questo in futuro potrebbe avere maggiori (o uguali) difficoltà con i PP...

quindi in poche parole se esce con i 20nm saranno gpu da fascia media, secondo me se sarà cosi sarà un ottima mossa, sono le schede che più preferisco dato il miglior rapporto prezzo/prestazioni

Imho potrebbe benissimo reggere quello che hai scritto, Mitch, però c'è da dire che con Hawaii AMD ha fatto un ottimo lavoro (a parte il dissipatore scadente ), ed il fatto che AMD conserverà GCN (con alcune modifiche) potrebbe essere un vantaggio per un porting ad altri nodi produttivi.

Però nVidia con Maxwell potrebbe essere riuscita a creare un'architettura semplice ed al contempo potente, tanto da permetterle di usare i 20nm SOC di TSMC, cosa che per AMD starebbe risultando impossibile a causa di limiti intrinsechi di GCN.

Fottemberg ha scritto:Imho potrebbe benissimo reggere quello che hai scritto, Mitch, però c'è da dire che con Hawaii AMD ha fatto un ottimo lavoro (a parte il dissipatore scadente ), ed il fatto che AMD conserverà GCN (con alcune modifiche) potrebbe essere un vantaggio per un porting ad altri nodi produttivi.

Però nVidia con Maxwell potrebbe essere riuscita a creare un'architettura semplice ed al contempo potente, tanto da permetterle di usare i 20nm SOC di TSMC, cosa che per AMD starebbe risultando impossibile a causa di limiti intrinsechi di GCN.

bah, loro la chiamano sempre GCN ma alla fine sarò un evoluzione come nVidia fa con le sue architetture attuali, Maxwell è comunque sulla base di Kepler, non l'ha stravolta come era avvenuto prima unendo gli shader (scusate ma non ricordo quando fu, Fermi?), ma l'ha migliorata...
un po come le cpu, bisogna sempre capire dove sta il salto netto o la semplice evoluzione...
AMD con GCN fa quello che intende con la serie BullDozer, o come Intel con l'architettura "Core" in avanti...
è diventato tutto cosi per svariati motivi, principalmente contenere i costi, per tutti, chi più chi meno e migliorare di anno in anno a piccoli passi, anche se le gpu migliorano molto più delle cpu attualmente...

Beh, Maxwell GM107 è abbastanza diverso rispetto a Kepler GK107. Bisogna vedere se nVidia si ripete anche con i fratelli maggiori.

Fottemberg ha scritto:Beh, Maxwell GM107 è abbastanza diverso rispetto a Kepler GK107. Bisogna vedere se nVidia si ripete anche con i fratelli maggiori.

In realtà è più simile di quanto si possa pensare ... Nvidia è stata brava a fare i disegni diversi

Credevo che la differenza tra SMX di Kepler e SMM di Maxwell fosse abbastanza profonda, almeno in termini di design.