Forum

nooo perchè abbandonare il CMT? Per riuscire a farle più piccole , mettere più core sulla stessa superficie e battagliare anche contro gli Haswell-e da 8 core? Lo spero :/

Se AMD passa all'SMT mi delude tantissimo, perchè secondo me è proprio l'HT d'Intel che ha rovinato il multi-threading su PC. Io voglio un CMT vero. BD non è CMT, è un SMT camuffato da CMT

E' anche vero che la "moda" è quella dei mini-core, e un core CMT è bello grosso. Jaguar-Puma stanno avendo un grossissimo successo, ed HSA dovrebbe renderli ancora più accattivanti dal punto di vista delle performance pure.

ma infatti la JCU è composta da core purissimi... niente SMT o cavolate varie xD

Appunto, e l'Hyper-Threading, che non è altro che uno Scheduler (non un Core vero e proprio), occupa pochissimo spazio in un Core. Puma+HT sarebbe un bel mostriciattolo. E visto che AMD ha i propri brevetti per un HT Home-Made, si potrebbe anche fare.

2016/2017? vuol dire 2018/2019... se la prendono comoda E si che si stavano comportando abbastanza bene con le estensioni SIMD (ad esempio loro non hanno il bug prestazionale della moltiplicazione fma che c'è in haswell e in generale le loro implementazioni sono meno suscettibili ad alcune micro-ottimizzazioni necessarie invece per le CPU intel con le ultime estensioni AVX e FMA, pena cali prestazionali che portano ad un'esecuzione più lenta delle SSE2).

Ma perché non implementare veramente l'hyper-threadingi? Dovrebbero averla in fondo la licenza del brevetto, no?

L'unica cosa che fa ben sperare è che vi sia il magico Jim al lavoro.

> Secondo le medesime fonti, AMD dovrebbe tornare ad un approccio classico (Simultaneous Multi Threading - SMT), abbandonando l'architettura a moduli (Clustered Multi Thread - CMT).

E io che vado dicendo da ANNI?
L'architettura a moduli si è rivelata inadeguata da subito, alti consumi, prestazioni inadeguate, sopratutto lato FPU.
Meno male, hanno deciso di TRASHARLA.

Comunque, ragazzi, sono solo rumour. Vediamo, tra un annetto circa, cosa le prime info abbastanza sicure ci diranno.

Alessio89 ha scritto: Ma perché non implementare veramente l'hyper-threadingi? Dovrebbero averla in fondo la licenza del brevetto, no?

I brevetti li ha (es. http://www.theinquirer.net/inquirer/new ... rthreading ), ma dopo l'abbandono di Keller (lead developer del team K8) nel 2004, e il cambio di posizione di Meyer (lead developer del team K7) nel 2006 (diviene COO di AMD, e quindi non guida più direttamente nessun team di sviluppo), si è presa la via dei Core CMT. Mi piacerebbe sapere chi sono stati gli ingegneri che hanno preso questa decisione.