Forum

Se è vero che da qui a poco (fine anno/inizio 2015) verranno presentate le nuove GPU sia di AMD che NVIDIA, mi chiedo che senso ha di esistere questa GPU

probabilmente presenteranno le sole top di gamma
queste di fascia media coesisteranno poi con le nuove…

Ho letto che ci son state anche migliorie sulla gestione della bandwidth, e ora grazie ad una compressione del colore lossless, riescono a mitigare l'effetto della diminuzione della bandiwidth… Parlano di un miglioramento del 40%… Ma mi piacerebbe tanto venisse verificato, per quanto sarebbe molto complicato farlo :/

Quindi è questa la famosa revisione xtl che si vociferava a novembre?

L'importante è che da nuova si trovi sotto i 200, però vedo che anche con il bus diminuito non ha subito perdite, e da alcune review è più vicina alla 770 che alla 760.

Awaiting benchmarks...

edit: ho visto i primi... la 280X con frequenze reference va più veloce della 285X con overclock di fabbrica, anzi le prende pure dalla 280 (non 'X') ovviamente scendendo con la risoluzione e filtri le schede si allineano.

Alla fine è come si pensava, 285 : 280X = 9600 : 9500, In pratica va come una 280 con frequenze reference (e il grosso delle 280 'lisce' sono overclockate di fabbrica.
Vedremo come sarà la versione 'X' (se ci sarà una versione 'x'), frequenze pompate for the way per recuperare quel 10% dalla 280X?

Tutto questo in pratica per risparmiare sulla produzione per via del bus, prestazioni pressoché simili, consumi un po' più bassi, overclock non molto differente, ma che scala male sulle risoluzioni alte (full hd in su) e con i filtri... Nessuno dice di usarla per i 4K ma non esistono solo il full hd e le risoluzioni 4k... Ah sì, ma ha true audio che per ora è usato solo da thief, e proprio in thief la cosa più tecnicamente squallida e ancora ahimé buggata è proprio l'audio posizionale.

In realtà le migliorie ci sono e alcune sono anche interessanti. Spero di poterle analizzare non appena ci arriverà la scheda

Mitch ha scritto:In realtà le migliorie ci sono e alcune sono anche interessanti. Spero di poterle analizzare non appena ci arriverà la scheda

GCN 3.0, chissa' che BOMBA insieme a Mantle

ragazzi una piccola delucidazione se vi è possibile:

ho notato oggi, su un sito "concorrente" (non se se posso linkare la fonte) che non tutte le radeon saranno in grado di supportare freesync e non tutti i monitor supportare VBLANK. secondo voi perchè? operazione commerciale? poi se seguite il mio ragionamento, perchè amd non concede supporto per tutte le sue recenti schede, abbattendo la concorrente nvidia che necessita di monitor appositi (dai prezzi superiori rispetto ai monitor "normali)? Voi al momento come avete inteso le suddette tecnologie?

E' una non-notizia, nel senso che si sapeva già da quattro mesi. AMD lo ha subito specificato non appena sono uscite le specifiche VESA dell'Adapting Vsync:

Q: What AMD Radeon™ GPUs are compatible with Project FreeSync?
A: The first discrete GPUs compatible with Project FreeSync are the AMD Radeon™ R9 290X, R9 290, R7 260X and R7 260 graphics cards. Project FreeSync is also compatible with AMD APUs codenamed “Kabini,” “Temash,” “Beema,” and “Mullins.” All compatible products must be connected via DisplayPort™ to a display that supports DisplayPort™ Adaptive-Sync.

http://www.bitsandchips.it/hardware/4 ... d-freesync

dobermann77 ha scritto:

Mitch ha scritto:In realtà le migliorie ci sono e alcune sono anche interessanti. Spero di poterle analizzare non appena ci arriverà la scheda

GCN 3.0, chissa' che BOMBA insieme a Mantle

La scheda va anche bene per un singolo monitor Full HD, senza esagerare coi filtri. Ma se si ha una risoluzione anche poco superiore (esempio: un dual monitor poco costoso, non ovviamente un 4K) o se se si aumentano i filtri, il bus ridotto e la memoria ridotta si fanno sentire e non poco.
Quel che ha di sbagliato questa scheda è il prezzo, per quel prezzo trovo una 280 occata di fabbrica con un buon dissipatore, che va quanto una 280X reference, il che si traduce in una scheda circa il 5-10% più performante della 285 e che appena si va nei scenari appena descritti regge il carico nettamente meglio di quella nuova.
Dovrebbe costare 30$/€/£ in meno, allora sì che avrebbe un buon rapporto prezzo, prestazioni...

Certo, arriverà molto probabilmente una 285X, con frequenze pompate, magari con qualche SU in più, e in full hd andrà a recuperare il gap con la 280X, magari forse leggermente superandola, ma per poi ricadere nuovamente sempre nei scenari sopra descritti e costando sensibilmente di più (e a quel punto si aggiunge qualche buiglietto da 10 e ci si compra una 290 liscia).

Ovviamente il passaggio a GCN 1.1 è stato fatto esclusivamente per tagliare i costi di produzione (il bus) e già che c'erano 1/3 di quelli delle memorie.

Per quanto riguarda Mantle ahimè, la situazione nel prossimo futuro sarà:

Mantle + Proprietary IHVs extensions + Khronos mindfucking = OpenGL 5.0

Ah, intanto nel Q1-2015 esce il nuovo SDK di Windows con tanto di DirectX 12. Se poi contiamo che per implementare una cosa fondamentale come il Direct State Access (presenti in Windows sin da Direct3D 10.0), il Khronos Group ha atteso le 4.5, quel che poteva diventare veramente un'ottimo progetto (Mantle) ha il destino irrimediabilmente segnato, ed è un vero peccato.