Pagina 1 di 1

Quando AMD sbaglia a contare i transistor...

Inviato: lunedì 5 dicembre 2011, 1:08
da Alessio89
E ne aggiunge 800 mila milioni in più a BD :|

http://www.techpowerup.com/156123/AMD-R ... ught-.html

Re: Quando AMD sbaglia a contare i transistor...

Inviato: lunedì 5 dicembre 2011, 7:20
da dino
Avevo scritto una news nel portale ;)

Re: Quando AMD sbaglia a contare i transistor...

Inviato: lunedì 5 dicembre 2011, 9:08
da Mitch
Peggio ancora, soprattutto per i consumi e per l'efficienza del processo produttivo. In un die più grande del 37% Intel ha inserito il doppio dei transistor, 8 core NATIVI (ok per ora ne ha abilitati solo 6), il doppio della cache L3 e un controller 4-CH. E stiamo confrontando i 32nm di GF con i 32nm di Intel. Immaginatevi IVB-E a 22nm :O

Re: Quando AMD sbaglia a contare i transistor...

Inviato: lunedì 5 dicembre 2011, 14:11
da overclocker@2001
non 800K ma 800M(ilioni) di transistor :shock:

la domanda e' che tutti si fanno e': "amd progetta le sue cpu? se si, lo fanno tecnici oppure i computer?"


comunque sb-e ha 2.2B di transistor, e controller pci-e veramente dotato (tante linee native) ma a caro prezzo (costo-consumi)

le versioni 8core sono solo per oem/server. per desktop ci rifilano le 6/4core :x

Re: Quando AMD sbaglia a contare i transistor...

Inviato: lunedì 5 dicembre 2011, 14:22
da Fottemberg
Imho i transistor sono veramente 2mld, ma molti sono dedicati alla versione opteron.

Re: Quando AMD sbaglia a contare i transistor...

Inviato: lunedì 5 dicembre 2011, 15:51
da Alessio89
La versione opteron dovrebbe infatti andare su 2-2.3 miliardi di transistor...
overclocker@2001 ha scritto:non 800K ma 800M(ilioni) di transistor :shock:

la domanda e' che tutti si fanno e': "amd progetta le sue cpu? se si, lo fanno tecnici oppure i computer?"


comunque sb-e ha 2.2B di transistor, e controller pci-e veramente dotato (tante linee native) ma a caro prezzo (costo-consumi)

le versioni 8core sono solo per oem/server. per desktop ci rifilano le 6/4core :x
sono convinto che poi li rilasceranno anche la vendita al dettaglio, ma a prezzi stratosferici XD
Mitch ha scritto:Peggio ancora, soprattutto per i consumi e per l'efficienza del processo produttivo. In un die più grande del 37% Intel ha inserito il doppio dei transistor, 8 core NATIVI (ok per ora ne ha abilitati solo 6), il doppio della cache L3 e un controller 4-CH. E stiamo confrontando i 32nm di GF con i 32nm di Intel. Immaginatevi IVB-E a 22nm :O
Io sono convinto che è colpa di qualche casino fatto dall'ex reparto marketing (quasi tutti i licenziamenti provenivano da lì XD)

Re: Quando AMD sbaglia a contare i transistor...

Inviato: lunedì 5 dicembre 2011, 16:39
da dino
Devo riesumare il mio post sul blog di Dinox? :D

Re: Quando AMD sbaglia a contare i transistor...

Inviato: lunedì 5 dicembre 2011, 17:12
da Alessio89
Riesuma tutto quel che ritieni utile!

Re: Quando AMD sbaglia a contare i transistor...

Inviato: lunedì 5 dicembre 2011, 18:27
da Mitch
dino ha scritto:Devo riesumare il mio post sul blog di Dinox? :D
Non è necessario, oltre a condividerlo al 100% devo dire che è po' il pensiero di tutti i veri appassionati di HW ;)