Test FCAT, perché sono spariti dai siti USA?

[Fottemberg]

Alcuni potrebbero aver notato che i test FCAT, tanto voluti da NVIDIA con il rilascio delle GPU Fermi e Kepler, siano ora quasi del tutto spariti dai siti USA che si occupano di recensire l'hardware. Pochi siti mantengono tali test, e sono principalmente siti europei (in questo caso SWEclockers), al momento meno influenzati da NVIDIA.

Ecco qui spiegato il perché: con l'abbandono da parte di AMD del bridge di collegamento, con le schede Hawaii, le prestazioni sono migliorate notevolmente, come è posibile osservare dalle immagini qui sotto. Eppure, sembra che gli utenti NVIDIA "ad occhio" considerino migliori ancora le configurazioni SLI, oltre che i driver video.

[belta]

io non ho mai avuto configurazioni multi gpu, ma prima dell'eliminazione del bridge di collegamento per il crossfire la situazione era così catastrofica? nel senso la cosa si notava ad occhio nudo o per accorgersene ci voleva della strumentazione rubata da Black Mesa ?

[Fottemberg]

Per AMD era molto più problematico, i crossfire di GPU Tahiti erano un dito in culo anche ad occhio nudo, diciamo ...
Adesso invece la situazione si è ribaltata, ed infatti i test FCAT sono quasi del tutto spariti (visto che la strumentazione adatta l'ha regalata NVIDIA alle varie testate).

[belta]

... la strumentazione adatta l'ha regalata NVIDIA alle varie testate ...

non lo sapevo ma la cosa non mi sorprende affatto

[Alessio89]

io non ho mai avuto configurazioni multi gpu, ma prima dell'eliminazione del bridge di collegamento per il crossfire la situazione era così catastrofica? nel senso la cosa si notava ad occhio nudo o per accorgersene ci voleva della strumentazione rubata da Black Mesa ?

Il brdige NVIDIA ha un collegamento di 1Gbps, quello crossfire mi pare che fosse da 0.8Gbps, o cmq sono di valori simili e non molto differenti l'uno dall'altro.

AMD ha risolto il tutto con le GPU GCN 1.1 eliminando il bridge e sfruttando il multi-engine delle sue GPU (volendo poteva farlo anche con le GCN 1.0) facendo passare il tutto con un collegamento DMA (direct memory access) via PCI-E.
Fino a che non verrà sostituito l'ambaradan PCI-E+DMI/QPI, resta la soluzione ottimale.

NVIDIA invece continua ad usare il bridge sulle schede.
Ora che si avrà NVLINK sul mercato consumer passeranno ancora 3-4 anni almeno (sempre che NVLINK riuscirà mai ad arrivare sul mercato consumer), pertanto se NV non cambia idea i problemi permangono.
Con Maxwell 2.0, la prima GPU full multi-engine di nvidia, potevano anche loro fare il salto, sarebbe stato l'ideale, eppure nada, nisba.
È vero che anche fermi e kepler hanno un supporto parziale al multi-engine con l'async copy (ed è il motivo per cui volevano tanto i test FCAT, visto che le VLIW non supportavano l'async copy) però non supportano l'async compute: nel mentre vengono copiati i dati da una gpu all'altra la scheda "sorgente" può soltanto eseguire calcoli di grafica (che non sono relativi alle risorse che venivano copiate), invece maxwell 2.0 può eseguire anche calcoli gpgpu nel mentre (proprio come tutte le GCN), pertanto l'abbandono del bridge sli da parte di nvidia sarebbe stato l'ideale proprio con maxwell 2.0.

... la strumentazione adatta l'ha regalata NVIDIA alle varie testate ...

non lo sapevo ma la cosa non mi sorprende affatto

È una strumentazione piuttosto costosa nella sua semplicità, non tutte le testate se la potevano permettere o avevano grande interesse a fare una spesa simile...