e aggiungo: versione che ciuccia il 2000% in più di banda e che spesso te li ritrovi sempre in 5.1
No seriamente, già trovare dei film con vero audio a 96Khz - 24 bit è un impresa, la maggior parte sono conversioni solo per occupare spazio disco e qualli nativi vengono registrate con apparecchiature poi non così sofisticate di come dovrebbero essere, senza contare poi le schifezze che fanno in montaggio.
Servono sempre un minimo di impianto decente per sentire la differenza con un 48Khz-16bit.
Se per questo esistono teoricamente formati a 192Khz multicanale con precisione 32bit o float, ma valli a trovare...
È lo stesso discorso dello spazio BD vs HD-DVD: il BD ha vinto non perché era più capiente ma perché sta volta l'industria del porno (non sto scherzando) ha scelto il formato di sony e co.
Praticamente ogni video in AVC-HD è possibile ridurlo senza alcuna perdita di informazione almeno del 50%, inoltre con la codifica giusta (x264), le impostazioni giuste e un sacco di tempo per la ricodifica è possibile ottenere filmati che occupano anche un singolo dvd o al massimo un dvd dl perdendo una percentuale di informazioni sulla qualità video davvero irrisoria e che non si nota ad occhio umano (questo non significa che tutti gli HD-rip da 4-8GB che si trovano in rete siano fatti come si deve).
Lo stesso discorso lo si applica all'audio: avere una traccia compressa da un DVD piuttosto che da un BD su un video HD-rip se fatta come si deve non è una tragedia (i DVD hanno tracce multicanale che vanno da 640Kbps a 1.5Mbps a seconda se DD o DTS) e contando che i BD hanno la stessa sorgente audio dei DVD convertita in due-tre formati (solitamente un DTS o DD e una traccia "HD") anche in quel caso non è una perdita spaventosa.
Alla fine la qualità di riproduzione viene quasi tutta determinata dalle casse e dall'eventuale amplificatore che si ha.
