Si, ma perchè prendere quello quando un 8320/8350 davano circa il 99% delle performance di quello con circa 1/3 del costo di listino?Questo era il nonsense del 9590, era si certificato per i 5ghz all core, ma era una fornace e soprattutto nei task mt a stento batteva il 4770k che cloccava bassino, ma già a 4.5 ghz era sopra, per non parlare dei task single thread, un disastro.Italia 1 ha scritto: ↑lunedì 28 gennaio 2019, 13:32
Sarà stato un "cesso" in prestazioni (io mi ci trovavo bene), ma rimane il fatto che in teoria scaldava piu di tutti e, per provare un dissipatore, non andrebbe usata la cpu piu "calda" ? Veniva usato Intel quando in contemporanea si criticavano i 220W di Amd...
Intel Core i9-9900K: studiamo il Power Limit 2
- Il nabbo di turno
- Messaggi: 4101
- Iscritto il: venerdì 30 agosto 2013, 19:52
Re: Intel Core i9-9900K: studiamo il Power Limit 2
In medio stat virtus!
- Italia 1
- Messaggi: 371
- Iscritto il: mercoledì 14 ottobre 2015, 20:19
Re: Intel Core i9-9900K: studiamo il Power Limit 2
Non era 5 ghz all core, ma 4.7. E costava poco piu dell'8350, non il triplo... Perlomeno quando l'avevo preso io. Che aveva prestazioni scarse lo confermo ovviamente, ma il mio discorso é un'altro: perchè per testare i dissipatori si usava Intel invece del "fornelletto AMD" ? Tutto qui
Pc soffitta: MSI Carbon x570 - 5950x - Sapphire 6900x nitro+ -32GB DDR4-Corsair HX 1200i-Samsung 970 PRO 512GB + 2x 4TB + 1x 1 TB + AOC 32"UHD
Pc camera: Crosshair VI Hero - Amd Ryzen 3900x - Sapphire 6900x nitro+ - 32GB DDR4 - Corsair AX1200 - SSD Samsung 970 PRO 512GB + 1x 2TB + Samsung 27" QHD
Pc camera: Crosshair VI Hero - Amd Ryzen 3900x - Sapphire 6900x nitro+ - 32GB DDR4 - Corsair AX1200 - SSD Samsung 970 PRO 512GB + 1x 2TB + Samsung 27" QHD
- Il nabbo di turno
- Messaggi: 4101
- Iscritto il: venerdì 30 agosto 2013, 19:52
Re: Intel Core i9-9900K: studiamo il Power Limit 2
Italia 1 ha scritto: ↑lunedì 28 gennaio 2019, 19:28Non era 5 ghz all core, ma 4.7. E costava poco piu dell'8350, non il triplo... Perlomeno quando l'avevo preso io. Che aveva prestazioni scarse lo confermo ovviamente, ma il mio discorso é un'altro: perchè per testare i dissipatori si usava Intel invece del "fornelletto AMD" ? Tutto qui
Erano degli fx 8350 meglio binnati, e aveva praticamente la certezza in oc di fare daily a 5ghz, e il prezzo era ben oltre l'8350 e circa il doppio dell'8320.
Si usava intel perchè tutti puntavano a quello.
In medio stat virtus!
- Scaveon
- Messaggi: 406
- Iscritto il: giovedì 23 marzo 2017, 21:52
- Località: Treviso
Re: Intel Core i9-9900K: studiamo il Power Limit 2
Tutti i tester hanno sempre avuto in mano cpu Intel perchè servivano ai benchmark prestazionali, quindi li riutilizzavano anche per le prove termiche; non si investivano volentieri dei soldi per una piattaforma AM3.Italia 1 ha scritto: ↑lunedì 28 gennaio 2019, 19:28Non era 5 ghz all core, ma 4.7. E costava poco piu dell'8350, non il triplo... Perlomeno quando l'avevo preso io. Che aveva prestazioni scarse lo confermo ovviamente, ma il mio discorso é un'altro: perchè per testare i dissipatori si usava Intel invece del "fornelletto AMD" ? Tutto qui
Comunque nelle migliori recensioni dei dissiaptori non si dovrebbero usare delle vere cpu, ma delle sorgenti termiche misurabili e regolabili, in pratica dei fornelletti elettrici, come fanno quelli di coolingtechnique.com
AMD Ryzen 1800X cooled by XSPC, 4x8GB HyperX Predator 3200 MHz, Asrock X370 Taichi, Sapphire R9 390 Nitro, Samsung 960EVO 256 + 2xWD RE3 raid 0, Creative SB Titanium, Enermax Modu 82+ 625W, Corsair Graphite 780T, Eizo EV2450
Ryzen in azione...
Ryzen in azione...