[Waiting for] AMD GPU Polaris & Vega (ex-Arctic Islands)

[gridracedriver]

Da un chip di 200 mm^2 7nm con le gddr6 non mi aspetto performance peggiori di una v64 di sicuro...

A 7nm hanno la possibilità di fare un Polaris 10 in 100-120mm2 con bus a 128b e GDDR6 con le prestazioni circa di una RX470 che sta agile nei 75W dello slot ed il chip da 200-240 e bus a 256b che stia intorno a V64. Give or take 10% in base a rese, ottimo di consumi, strategia di posizionamento, strategia su eventuali refresh etc come al solito.

E potrebbero usare il 7FF+ come hanno usato il 12nm, almeno inizialmente, solo per fare il refreshone, per poi sfruttarlo a pieno (lui o il 5nm) nella lineup 2021

Quoto,la strategia pare la stessa di polaris per cui anche i prezzi, magari con qualche 50$ in più tra costi silicio e gddr6

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[Fottemberg]

Alessio mi ha passato questi interessantissimi approfondimenti sulle capacità di Async Compute delle GPU AMD, Intel e NVIDIA, realizzati da Matt Pettineo: https://mynameismjp.wordpress.com/2018/ ... reemption/
https://github.com/TheRealMJP/OverlappedExecution

AMD ottime, NVIDIA meh, Intel cacca.

[Bivvoz]

Chissà perchè non avevo molti dubbi sui risultati.
Sono ormai un po' di generazioni che nvidia taglia le architettura per lo stretto indispensabile che devono fare, certo così consumano meno e occupano anche meno spazio sul die ma appena escono un po' dal seminato crollano.
Poi esce la generazione nuova e quella vecchia resta indietro perchè gli manca qualcosa.
Le AMD sono più general purpose, consumano un po' di più è vero ma non è per qualche watt in più quando sono in full load che divento povero, anzi rispetto a cambiare continuamente gpu risparmio

Intel non è nel suo interesse, non ancora almeno, vedremo quando uscirà con le gpu serie.

[Zerotre]

Come potenza di calcolo ed efficienza pura dell'architettura ho sempre messo amd al primo posto, e' bastato vedere come si comportano con l'algoritmo di ethereum, con soli 15w in piu' la 580 e' alla pari alla 1070 che e' tutt'altra scheda con costi completamente differenti, alla faccia della massa che sta a lamentarsi che "l'architettura amd e' un fail", il "problema" per amd e' far usare tutta questa potenza di calcolo nei giochi, ma appunto e' un falso problema, spesso gli appassionati si dimenticano che le logiche aziendali sono piu' complesse, e devono tenere conto di tanti aspetti, e di tanti mercati, e come si sa ormai le gpu non sono fatte prettamente per i giochi.

[Bivvoz]

Sopratutto che AMD ha fatto polaris e tra poco navi per le console e nelle console questo problema non esiste.

[Cloud76]

Però ci si lamenta sempre che i porting sono scadenti, patch su patch per migliorare un po' tutto. Allora il problema forse non è solo quello, a parte il fatto che i giochi che girano su console sono ovviamente ancorati all'hardware della console e PS4 è di fine 2013, hai voglia a patchare per farlo sembrare un tripla A del 2019.

[Bivvoz]

Secondo me i giochi per console sono dei giochi per pc fissati su medium come impostazioni, senza gimpature come gameworks, RT, dlss, ecc. e con l'aggiunta di caratteristiche tipiche delle console come il CB di ps4pro.

[Cloud76]

Be' sì, dettagli texture, effetti, filtri, per forza devi scalarli in base a quello che la console offre. Hai la fortuna di poter sviluppare senza perderti in compatibilità di qualsiasi genere ma devi anche essere bravo a spremere tutto quello che hai.
Forse ci vorrebbe un nuovo approccio, a partire dalle API, Vulkan, Dx12, saranno sufficienti? Di sicuro non sarà l'approccio definitivo per avere a disposizione la massima potenza ottenibile senza sprechi.
Comunque Polaris l'ho sempre trovata una ottima architettura, su un bel silicio sarebbe stata anche efficiente. La vediamo solo ora spremuta al massimo sulla RX590 sul PP di Ryzen.
Vega invece l'ho sempre vista più sbilanciata verso la produttività, il calcolo, forse per cavalcare l'onda mining, non so.
Spero che ora che la bolla mining è esplosa e si è sgonfiata di vedere in Navi qualcosa più potente lato gaming e non sbilanciato come produttività, un po' l'opposto di Vega diciamo. Anche se Vega l'hanno aggiustata parecchio come prestazioni nel corso del 2018 (come pure Polaris).

[Bivvoz]

Vega credo sia stata creata principalmente per Apple.

[Radeon80]

Negli ultimi 6 mesi tra driver e nuovi giochi la situazione di Vega 56 e 64 è sicuramente migliorata e con la fine della bolla del mining si sono trovate sempre di più a prezzi decenti.
Però girando per la rete tra poche marche di Vega disponibili e offerta davvero spinte mi da l'idea che il prodotto sia a fine ciclo.
E' vero che con il lancio delle RTX 2xxx ha vissuto una nuova vita Vega10, ma mi ha sempre dato l'idea di essere un prodotto incompleto.
Basta vedere con Vega 20 dove sono riusciti con 60 CU a tirare fuori fino al 40% in più di prestazioni dato che tale incremento per me è dovuto in minima parte al solo aumento di frequenza e alla enorme banda posseduta dalla scheda.
Un esempio è polaris 30 dove ha avuto in incremento della frequenza di 200 mhz con un aumento di prestazioni di max del 10%.