Dopo L4D2, altri titoli Valve su Linux

[Fottemberg]

I ragazzi che si occupano del porting di Steam e di Left 4 Dead 2 su Linux hanno pubblicato un post sul blog Valve ed hanno scritto alcune interessanti pensieri.

 


Continua la lettura...

[Lynnfield]

Speriamo bene. Se davvero riescono a portare molti titoli su Linux è la volta buona che cestino definitivamente Winzozz

[Alessio89]

secondo me era meglio se si creavano un os tutto loro da zero...

[Fottemberg]

secondo me era meglio se si creavano un os tutto loro da zero...

Secondo me era meglio se si fossero basati su Fedora, l'unica distribuzione con un'azienda affidabile alle spalle.

[Alessio89]

ed è anche l'unica gratuita decente... è quella che riesco ad impallare di meno xD

Il problema su fedora è che i continui cambi di x.org che fanno ogni 3x2 renderebbe il tutto problematico, e per quanto le modifiche siano minime da una versione all'altra (almeno di solito) richiede che i driver video vengano adeguatamente aggiornati, è un po' come se su Windows ogni 9 mesi Microsoft aggiornasse il wddm e costringesse tutti (sviluppatori e utenti) avere driver aggiornato al nuovo driver model... senza contare che sono poche le distro con supporto prolungato. Manca solo l'ennesima vaccata di torvalds per far andare tutto in frantumi prima di incominciare.
e poi c'è l'ennesimo problema di quella oscenità delle estensioni delle ogl che rende sviluppare una qualsiasi applicazione opengl su hardware generico piuttosto irritante (a meno che non si usino versioni vecchie).

[Fottemberg]

La cosa migliore sarebbe che AMD, Valve e gli sviluppatori di OpenGL si mettessero a tavolino per buttare giù una versione definitiva e una roadmap decente delle OGL per i prossimi 5 anni almeno. nVidia non la conto perché non rilascia un sorgente che sia uno.

[Alessio89]

il problema è che amd non conta una chppa nel consorzio khronos e verosimilmente anche nvidia (anche se ha un peso cmq maggiore vista la diffusione superiore delle sue schede da workstation e calcolo parallelo). quelli che dettano legge sono le aziende di rendering custom (pixar-apple, disney, 3dvia e in parte pure intel), ovvero il motivo principale per cui esiste OGL: una librerie standard solo su carta, dove ognuno, sia sviluppatori sh che hw, possono crearsi le loro stramaledettissime estensioni e metterle a codice chiuso, cosa che fa spesso nvidia (amd solitamente le lascia a codice aperto le poche che propone e sviluppa).

gli sviluppatori su windows prediligono d3d per due motivi:

-libreria "standard" della piattaforma con supporto ufficile, quella è e quella rimane, nessuno può alterarla, una volta che l'hai implementata non ti arrivano millemila estensioni e sorpresine varie da altre aziende e rimane quella per anni.
-ambiente di sviluppo, debugging e apprendimento assolutamente imparagonabile a qualsiasi altra libreria grafica (nella prossima versione di visual studio il debugging real time in 3d sarà integrato senza più dover utilizzare l'ottimo ma ormai datato PIX).



OT: sto tizio promette bene (per quanto la demo sia tutt'altro che intensiva)