[Official-Thread] Crysis 3

[Masciale]

Si effettivamente anche io avevo notato questa "stranezza"

[eXo]

alle tue considerazioni personali..aggiungerei ke sli e crossfire..sono gestiti col culo..

[Mitch]

L'ultimo grafico...confonde le idee ke mi ero fatto in precedenza quando parlavamo del 99esimo percentile..
ke la gtx 670gtx..abbia un tempo inferiore alla gtx 660 ti...è ok...
ma ke entrambe lo abbiano...parekkio inferiore..alla gtx 680 mi risulta alquanto anomalo...

Micccccccccccccccccccccccccccccccccc...

A me quel grafico sembra un po' sbarellato, avranno fatto dei rilevementi sbagliati con Titan e la 680

[Masciale]

Oppure qualche driver è andato a farsi benedire

[Mitch]

Spoiler: mostra

E' vero che nel grafico di Crysis 3 @5760x1080 VH 4xAA le 4 GTX Titan generano in medio 53 fps (frame-al-secondo), ma con la nuova metodologia dei frametimes si va oltre e si analizza il tempo (in millisecondi) necessario per l'elaborazione dei singoli frame.

Quello che dovete guardare sono gli ultimi due grafici: quello dei 99p (99-esimo percentile, cioè il tempo necessario per l'elaborazione del 99% dei frame) e quello del frametimes vero e proprio. Notate che il 4-way fa registrare 32,3ms. Questo è sì il tempo più basso di tutte le altre configurazione ma non è ancora sufficiente per rientrare nella definizione di fluidità, visto che 32.3 millisecondi significa che mediamente si elaborano 31fps. NEll'ultimo grafico immaginate di tirare una linea orizzontale a 30 millisecondi (che è considerata la soglia minima di fluidità, perchè sono esattamente 33.3 fps), noterete che anche le 4 GTX Titan spesso vanno sopra a questa soglia.
Che significa? Significa che il gioco non è fluido ma ci sono dei micro-stuttering qua e là.

Il problema di questa metodologia nasce dalla valutazione dello stuttering. La maggior parte dei reviewer tira la linea a 30ms tanto per essere in sicurezza, ma in realtà studi scientifici hanno dimostrato che se rimani SEMPRE SOTTO i 40ms non noti differenze.

Spoiler: mostra

Quindi (correggimi se sbaglio) 31 fps..sono gli fps minimi raggiunti...e 53 quelli medi ???

No, non pensare ai 31 fps (perchè quella è una semplice conversione per far capire in proiezione quanti frame al secondo sono) ma concentrati sul valore di 32.3 millisecondi che è quello che indica il tempo di generazione di ogni singolo frame.

COn la nuova metodologia non interessa sapere che in un secondo vengono generati 31 frame, ma il tempo (in millisecondi) necessario per generare ciascun frame. Più basso è questo valore meglio è. Più la generazione dei frame si mantiene entro quelle soglie di cui parlavo prima (cioè sta sotto) e più fluido sarà il gioco, indipendentemente dal fatto una la mia scheda riesca a fare 55fps di media con un picco di 80fps ed un minimo di 30fps (per esempio)

Mi tocca consigliarti la lettura di colui che è stato il primo ad inserire questo metodo nella valutazione delle GPU, metodo che adesso inizia ad essere seguito un po' da tutti: http://techreport.com/review/21516/insi ... nchmarking

Spoiler: mostra

CI stavo pensando.... così come al fatto di adottare la nuova metodologia, tanto prima o poi sarà obbligatoria perchè secondo me usciranno bench integrati con questa funzione... senza dover ogni volta usare FRAPS.

Il problema è che anch'io sono alla vecchia maniera: fps medi/min/max vanno bene quando m'interessa misurare la POTENZA (capacità d'elaborazione) di una scheda rispetto ad un'altra. Io ad esempio pur di fare qualche fps in più sono disposto anche ad accettare un po' di mini-tearing/stuttering o a vedere qualche lineetta sul monitor, ma solo perchè io gioco con il vsync sempre OFF e ci sono abituato. Se dovessimo valutare la fluidità pura allora tutti i test andrebbero fatti gioco per gioco con il vsync ON, perchè la stragrande maggioranza dei giocatori lo tiene sempre attivo. Attivando il vsync cambia anche il quadro della nuova metodologia dei frametimes, perchè il fenomeno delle "immagini smussate" si riduce in quanto la scheda fixa gli FPS a due soli valori. Quando genera più di 60 fps li tagli tutti a 60, e quando ne genera meno li taglia tutti a 30. Lo stattering è circonciso solo a questa fase di taglio brusco (60-30 improvviso), ma lo si può ulteriormente ridurre con l'adaptive vsync.

Ora mi chiedo: come mai i siti che utilizzano la nuova metodologia non lo fanno con il vsync attivo? Secondo me se vogliono incentrare il discorso sulla fluidità quello è un tassello da mettere... però mi rendo conto che a quel punto far vedere che una scheda da 1000€ va come una da 400€ solo perchè gli fps sono stati cappati non è bello.

Stiamo misurando la potenza o la percezione della fluidità? Se vogliamo farle tutte e due assieme allora dobbiamo tenere conto di tantissime cose, forse troppe...

Scusate se torno sull'argomemto ma Ryan di Anandtech ha pubblicato un interessantissimo articolo che parla della metodologia dei Frametimes.

http://www.anandtech.com/show/6857/amd- ... dmap-fraps

Come sapete questo metodo affossa le Radeon rispetto alle GeForce, AMD ne è cosciente e sta cercando di porre rimedio.

Tuttavia sembra che i tools utilizzati fino ad ora (FRAPS in primis) non siano sufficienti per fare una corretta analisi (date uno sguardo alla pileline di rendering postata su Anand)

E poi c'è il punto di cui parlavo prima: la soggettività. Lo so che i più bravi reviewer ormai usano solo questo metodo (che ripeto mostra oggettivamente che c'è un problema di stuttering, ho fatto anch'io alcune prove) eppure io al contrario dei reviewer i giochi me li gioco veramente... ...e per tanto tempo. Quest'abisso di problemi non li ho mai rilevati in-game, fino ad ora solo in TW2 ho riscontrato uno stuttering micidiale da minare la giocabilità con le Radeon, ma con gli altri titolo mai avuto problemi.

In our discussion with AMD, AMD brought up a very simple but very important point: while we can objectively measure instances of stuttering with the right tools, we cannot objectively measure the impact of stuttering on the user. We can make suggestions for what’s acceptable and set common-sense guidelines for how much of a variance is too much – similar to how 60fps is the commonly accepted threshold for smooth gameplay – but nothing short of a double-blind trial will tell us whether any given instance of stuttering is noticeable to any given individual.

If FRAPS is saying that AMD cards are having more stuttering – even if the user cannot see it – then are AMD cards worse?

Vi tengo aggiornati sull'evoluzione della vicenda

[Mitch]

Configurazione mostruosa utilizzata da PCPer per elaborare il frame time. L'enorme mole di dati è salvata su un NAS che ha 4 SSD in RAID 0 con interfaccia thunderbolt...



Questo metodo mette in evidenza gli enormi problemi che ha AMD in CrossFire.

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-C ... nce-Testin

EDIT.

notate i test fatti con il v-sync ON
Effettivamento come prevedevo le cose migliorano e non poco ...ma mi era sfuggito un piccolo dettaglio: l'aumento della latenza

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-C ... nce-Tes-11

[dino]

Non solo PCPer ma anche gli altri stanno utilizzando una scheda FCAT ed un apposito software, sviluppato in collaborazione con NVIDIA. A questo punto siamo arrivati ad analizzare la scena vista sul display attraverso uno strumento di misura vero e proprio.

A differenza di quanto fatto finora, l'analisi viene dunque effettuata considerando ogni passaggio della scena fino alla riproduzione sull'uscita video. Non c'è che dire se non capire come funziona lo strumento di misura e quanto (e se) i risultati siano riproducibili

[Mitch]

ma non so se hai visto che armamentario...

[Fottemberg]

Basta grafica, basta. Voglio giochi divertenti, non benchmark giocabili.

[Mitch]

FCAT anche per Guru3D:

http://www.guru3d.com/articles_pages/fc ... eview.html

tra l'altro solo la scheda per l'acquisizione costa 1500€ e registra al massimo a 2560x1440 @60 Hz.

voglio vedere questi scienziati come faranno quando dovranno misuare le configurazione Eyefinity/sorround o le 4K