[Waiting For] Nvidia iGPU "Kepler-Mobile" (Keplerino)

[Sasha]

di sicuro, per come stanno ora le cose, dubito assumano entrambi per lavorare full time con loro

[Mitch]

Intel potrebbe prendersi in licenza le iGPU Kepler, i due CEO li vedo molto in sintonia. In parte concordo con tutti voi: nVidia è quasi de tutto sconfitta nel mercato consumer ora, ma in futuro, con Intel, non è detto che le cose continueranno ad essere così. La casa del camaleonte punterà con Logan al settore server, e le ultime revision del software CUDA vanno in questa direzione. I server a basso consumo porteranno un mucchio di liquidi in cassa.

Fotty, Apple come la vedi? OK che detiene una percentuale di Imagination Technologies (quindi tecnicamente è più vicina all'HSA, lo so sto bestemmiando ) ma un rafforzamento con nV non potrebbe esserci con il nuovo keplerino?

[Fottemberg]

Vedrei bene un SoC con iGPU nVidia per i notebook (così si libera di Intel una volta per tutte). Per smart e tablet gli sgx bastano e avanzano, imho.

[Sasha]

un SoC ARM + iGPU NVIDIA per notebook? Non lo so, a me la parte CPU sembrerebbe troppo scarsa rispetto ad una x86 normalmente usata nei macbook. Sull'Air posso anche starci, ma bisognerebbe riscrivere tutto il software e la vedo molto lunga, ma sui notebook…

Continuo a preferire Intel insomma, ma forse ho capito male…

[Fottemberg]

Sui notebook non c'è problema di TDP, un SoC ARM a 16 core sui 15W sarebbe possibile già ora. Con i 20nm di TSMC un 32 core + iGPU di nVidia non lo troveresti assai succulento?
Tanto i possessori attuali di portatili Apple per cosa li utilizzano a parte due o tre cazzate?

[Sasha]

eccerto xD e quando li utilizzi 16 core? Figurati 32… Per fare videoediting? Se è quello il task, allora non lo fai su Air, e ti prendi un macbook (rimanendo in casa apple), con un bell'i5 mobile liscio minimo… che in quanto a gap con ARM…

La vedo un'ipotesi lontana dalla realtà… Da quello che ricordo, quando Apple ha fatto il salto powerpc ---> x86, è riuscita nell'intento perchè gli x86 erano più prestanti, e quindi, anche emulando, si riusciva comunque ad ottenere buone prestazioni facendo girare software nato per powerpc… Ma ora? Con ARM che abbiamo visto viene maciullata persino dai processori ULV di Intel, per quanti core puoi mettere (con non so quale risultati, visto che con fatica si è riusciti a programmare traendo molto vantaggio da architetture multicore), questa cosa sarebbe parecchio impossibile…

A questo punto, vedo molto più fattibile 8 core Jaguar a 20nm… Multithreading spinto ma manco esagerato come quello da te ipotizzato, e architettura x86 che ti evita di pagare programmatori ad uffa per riscrivere il codice di almeno i vari programmi offerti da Apple… Ma anche così, presenterebbe delle controindicazioni come l'IPC basso…

[Zaza88]

Sui notebook non c'è problema di TDP, un SoC ARM a 16 core sui 15W sarebbe possibile già ora. Con i 20nm di TSMC un 32 core + iGPU di nVidia non lo troveresti assai succulento?
Tanto i possessori attuali di portatili Apple per cosa li utilizzano a parte due o tre cazzate?

Ma perchè uno dovrebbe montare 16 cores che sono peggio di un i5 di fascia media ???

[Fottemberg]

Poter tenere aperti più programmi leggeri contemporaneamente, ed è ciò che fanno gli utenti oggi: skype, itunes, messaggistica varia, browser, giochino idiota, facebook, ecc.

Tanti core, magari non molto prestanti (ma i prossimi ARM a 64 bit saranno piuttosto tosti), ma capaci di garantire un'ottima reattività al sistema. Il fatto che debbano essere riscritti non è un problema, per Apple lo farebbero gratis. Non dimentichiamo che i programmatori Apple oggi ormai conoscono ARM a menadito.

Se esistono gli Atom possono esistere anche SoC ARM per notebook.

[Alessio89]

Sui notebook non c'è problema di TDP, un SoC ARM a 16 core sui 15W sarebbe possibile già ora. Con i 20nm di TSMC un 32 core + iGPU di nVidia non lo troveresti assai succulento?
Tanto i possessori attuali di portatili Apple per cosa li utilizzano a parte due o tre cazzate?

sono tutti ipotetici prodotti privi di senso, sarebbe come avere un atom a 16 core, na schifezza.

Poter tenere aperti più programmi leggeri contemporaneamente, ed è ciò che fanno gli utenti oggi: skype, itunes, messaggistica varia, browser, giochino idiota, facebook, ecc.

Tanti core, magari non molto prestanti (ma i prossimi ARM a 64 bit saranno piuttosto tosti), ma capaci di garantire un'ottima reattività al sistema. Il fatto che debbano essere riscritti non è un problema, per Apple lo farebbero gratis. Non dimentichiamo che i programmatori Apple oggi ormai conoscono ARM a menadito.

Se esistono gli Atom possono esistere anche SoC ARM per notebook.

gli arm a 64 bit te li vedrai al massimo su qualche serverino di rete..
la reattività del sistema lo dal lo scheduler, poi la cpu. se la cpu garantisce una potenza oscena di calcolo su singolo thread, puoi implementare il miglior algoritmo di scheduling al mondo, ma vedrai solo la situazione peggiorare. su un arm a 16 o 32 core la cpu passerebbe più tempo a fare il contex switch dei thread che a far girare i programmi.

[Fottemberg]

O su qualche notebook ...