[CES'14] FreeSync: la risposta di AMD al G-Sync. Gratis e senza HW aggiuntivo

[Mitch]

Continua qui

[Sasha]

voglio vedere ora chi sarà disposto a comprare un monitor sovraprezzato di almeno 100$ (anche se in realtà costeranno di più, vedi ASUS a 799$ -.-") quando esiste l'alternativa "free"

[Mitch]

tutti i fan di Nvidia

[eXo]

voglio vedere ora chi sarà disposto a comprare un monitor sovraprezzato di almeno 100$ (anche se in realtà costeranno di più, vedi ASUS a 799$ -.-") quando esiste l'alternativa "free"

tutti i fan di Nvidia

Tutti quelli ke hanno gia una skeda nvidia...e che vogliono risolvere il problema del vsync..
l'alternativa di amd sarà anche gratuita (ancora è da vedere) ma se devo comprarmi anche una loro skeda video per utilizzarla..
sono ben di più di 100$ da spendere...

[Sasha]

beh, ma puoi sempre rimandare l'acquisto di un anno o due, e quando la tua scheda diventa obsoleta, ne compri una migliore che rispetti lo standard VESA (magari anche della stessa NVIDIA, che rinsavisce) ed hai risolto il problema… E se neanche il tuo monitor non è compatibile, nel frattempo i 4K saranno scesi anche un pò di prezzo

[eXo]

Per il monitor ho già rimandato parecchio (il mio monitor non è nemmeno 1080p) mentre la skeda video è ok..
per cui la scelta...mi appare scontata..

[Franz]

Non per essere scortese, ma parlando da gamer questa cosa mi sembra abbastanza inutile.

Una giocabilità accettabile si ottiene solo lasciando il buffer della GFX non sincronizzato con entità esterne (passatemi il termine, l'SQL mi ha ormai intaccato il cervello), ossia disattivando Vsync o Virtu (se presenti). Il Gsync/Freesync cercano di unire riduzione di tearing (Vsync) e assenza di lag (sessione comune); teniamo però conto che la tecnologia è stata appena messa a punto e qualche difetto ce l'ha di sicuro, teniamo anche conto del fatto che delle relazioni tra il monitor e la GFX comportano sicuramente dei rallentamenti e dei cali di efficenza.

Nvidia ha reso la tecnologia a circolo chiuso costringendo l'utente a comprare un monitor ad-hoc, AMD vuole aggiungere altre schifezze ai suoi driver.
Entrambe le ditte parlano di 4K quando non si è ancora pronti per supportare giochi a quella risoluzione in maniera decente.

A me sembra un circo di pazzi sotto acidi, metà verdi e metà rossi, i quali blaterano cose insensate e fanno ridere il pubblico mentre cercano di rimanere in piedi. Ogni tanto si sputano addosso urlando di essere i migliori.

Se si cerca di rendere l'immagine perfetta riducendo il tearing (che spesso non è nemmeno così visibile) non si sta cercando di giocare meglio, ma di trasformare il gioco in uno screensaver; lo screensaver comporta lag, il lag comporta frustrazione e talvolta ingiocabilità, ergo: un gamer che pretende di giocare con uno screensaver avrà sempre da perdere in qualità di gioco, un gamer che punta solo alla giocabilità dovrà sopportare l'incombente minaccia del tearing.

Magari mi sto sbagliando, ma per come la vedo io la storia del Gsync/Freesync è analoga a quella del 4K: tante parole per celebrare l'avvento di nuove tecnologie che possiamo sfruttare solo parzialmente, costose e per molti aspetti inutili.

[Alessio89]

Quello che sbandiera AMD è una soluzione adottata dai primi PC che collegavi ai televisori o ai primi monitor crt (cosa necessaria visto che avevano dei refrash rate a dir poco imbarazzanti), e sfrutta lo standard VESA (che sta ancora alla base delle interfacce degli schermi), quello di NVIDIA sfrutta tutta una soluzione proprietaria e costosa.
Gli unici dubbi che mi vengono invece è l'implementazione in digitale, dato che non so se hdmi, dp e compagnia bella ne permettano la lettura.

In termini di performance l'overhead di queste due soluzioni è del tutto trascurabile se paragonato a ciò che comporta il v-sync (che ricordo mette in pausa tutto il frame del gioco, quindi logica compresa, con conseguente accumulo degli input in coda e quindi lag visto che poi tutti gli input devono essere elaborati prima di ritornare all'elaborazione grafica successiva).

[eXo]

Franz...non mi è chiaro il discorso "screensaver"

[Franz]

In sintesi: non è il Vsync che ti aiuta a giocare, non è un boost mistico per le potenzialità dei giocatori e se l'intento è solo giocare al meglio non è certo la sincronizzazione laggosa che darà la soluzione. Ecco quindi che l'utente va alla ricerca della sola qualità dell'immagine, trattando il gioco quasi come fosse uno "screensaver".

Ho esagerato la cosa ma...non vorrai mica dirmi che il tearing ti crea disturbi tali da preferire il Vsync!