Intel rimborserà gli OEM che utilizzeranno i SoC Atom per i Tablet

[Cesoia]

La seconda considerazione,che mi sono dimenticato di inserire in precedenza,la riassumo con uno slogan tipico degli spacciatori: "La prima dose e' sempre gratis".
Questo significa che se tale mossa puramente finanziaria (cioe' che non rispecchia assoluntamente la bonta' dei prodotti proposti) avesse un qualche successo,noi consumatori la potremmo pagare cara molto cara.
La storia informatica degli ultimi venticinque anni fra Intel,AMD,Cyrix,IDT,ecc. e' ancora un fresco ricordo.
Meglio che non si ripeta.

[dobermann77]

[quote="Fottemberg
Poi non ti lamentare se Intel diviene padrona del mercato e ti vendono un Tablet di fascia alta a 1000 euro.
[/quote]

Questo tipo di discorso è una leggenda metropolitana.
I prezzi non sono solo in relazione alla concorrenza, ma anche "alla disponibilita' economica" dei possibili acquirenti.
Un tablet a 1000 euro non lo comprerebbe nessuno.

Windows è monopolio da secoli,
ma Windows costa sempre di meno
(e Linux e MacOS continuano a far cagare uguale)

[lookgl]

(e Linux e MacOS continuano a far cagare uguale)

Volendo linux anche di più, in questi anni ha fatto passi da gigante per diventare una cozzaglia di os.

[magooz]

Windows è monopolio da secoli,
ma Windows costa sempre di meno
(e Linux e MacOS continuano a far cagare uguale)

Io potrei dire l'esatto contrario... Io Windows non lo voglio nemmeno regalato (figurati se lo devo pagare o, se peggio, devo pagarlo COMUNQUE anche se non lo uso - vedi OEM); ed è diventato monopolista nel periodo 93-95, per una serie fortunata di coincidenze, ossia la clonazione prima e la morte poi di OS/2 (per quanto riguarda Win NT), l'eutanasia forzata di MS-DOS ed il rilascio prematuro di "Chicago" (per la fascia consumer), la concorrenza all'ultimo sangue tra i produttori HW di fine anni '90 che ha abbassato i prezzi e l a conseguente esplosione dell'informatizzazione di massa.
Quindi che Windows sia monopolista da qualche tempo è vero, ma dire che questo si è verificato perché gli altri OS fanno schifo o perché Windows sia migliore è una gran cazzata. Che poi non ti piaccia il singolo sistema ci sta, ma devi argomentare, e come sempre non lo fai.

[ndwolfwood]

La prima,di ordine tecnico,certifica il fallimento completo dell'architettura x86 nel mobile.La colpa ovviamente e' solo e soltanto loro.
...
P.S. La soluzione per Intel c'era e c'e' e si chiama ARM. ...

Non sono d'accordo.
Se è vero che ci sono state difficoltà all'inizio (dovute al fatto che Intel non si aspettava di dover essere così competitiva nell'ultra-mobile, le sue strategie miravano al mercato PC) adesso ha prodotti competitivi sotto l'aspetto prestazioni/consumi.
Il problema è un altro, perfettamente inquadrato dall'articolo: "il principale difetto dei SoC Atom è la mancata integrazione On-Die di molte funzionalità essenziali presenti invece nei SoC ARM: Radio FM, Modem LTE e/o Wi-Fi, BT, GPS/Glonass e via di questo passo."
Ciò motiva la mossa di regalare questi chip ... in attesa di avere in casa prodotti simili (probabilmente in contemporanea con Airmont): è una "soluzione" che non può perdurare però adesso i miliardi ce l'ha e li spende ... secondo me pure bene, molto furbi!

Per quanto riguarda x86 ... è una loro scelta ma potrebbero aver ragione alla lunga. Il mondo informatico è x86 e lo sarà ancora a lungo, tra pochi anni potremo avere in tasca smartphone abbastanza potenti da far girare comuni programmi PC ... e allora bisognerà vedere cosa sceglierà l'utenza: di comprare lo smartphone che è un PC o quello che non lo è? ... mi sa la prima.
Intel fa il suo interesse e lavora per il fallimento di ARM ... e potrebbe anche riuscirci.

[lookgl]

Intel fa il suo interesse e lavora per il fallimento di ARM ... e potrebbe anche riuscirci.

Basta che usi metodi leciti, e intel come brand dai metodi leciti si è fatta un nome di tutto rispetto.

[Fottemberg]

Questo tipo di discorso è una leggenda metropolitana.
I prezzi non sono solo in relazione alla concorrenza, ma anche "alla disponibilita' economica" dei possibili acquirenti.
Un tablet a 1000 euro non lo comprerebbe nessuno.

Windows è monopolio da secoli,
ma Windows costa sempre di meno
(e Linux e MacOS continuano a far cagare uguale)

I prezzi sono in relazione alla concorrenza, basta osservare il costo della piattaforma 2011. Idem per Windows. Il successo di Android sta spingendo MS a vendere a prezzo leggermente più basso Win per PC, e si sta pensando di rendere gratuito Windows Phone.

Per quanto riguarda x86 ... è una loro scelta ma potrebbero aver ragione alla lunga. Il mondo informatico è x86 e lo sarà ancora a lungo, tra pochi anni potremo avere in tasca smartphone abbastanza potenti da far girare comuni programmi PC ... e allora bisognerà vedere cosa sceglierà l'utenza: di comprare lo smartphone che è un PC o quello che non lo è? ... mi sa la prima.
Intel fa il suo interesse e lavora per il fallimento di ARM ... e potrebbe anche riuscirci.

Prima di x86 ed Intel, tutti i programmi professionali (dagli anni '80 ai primi anni '90) erano programmati principalmente sulle CPU di Motorola. In confronto le CPU di Intel contemporanee erano delle schifezze, sia dal punto di vista tecnico sia dal punto di vista prestazionale. Il successo di x86 fu determinato dal basso prezzo di commercializzazione dei PC IBM/AT compatibili. Nella prima metà degli anni '90 Motorola tentò di contrastare l'evolversi del mercato praticamente svendendo le proprie CPU, ma senza successo. E' il caso del 68040, il quale cagava in testa a tutte le CPU x86 contemporanee: 20 MIPS, 3.5 MFLOPS, 6 stadi di pipeline e possibilità di svolgere 14 operazioni contemporaneamente, unità in Virgola Mobile integrata. Un mostro per l'epoca (1990). Il tutto a 795 dollari. Per fare un confronto un 486DX di pari frequenza generava 15 MIPS, 1.0 MFLOPS e costava 950 dollari. Questo non bastò a salvare le chiappe a Motorola. Quando il mercato si vuove in una certa direzione non ci sono santi che tengono. E' stato così per DEC Alpha, per MIPS, per Motorola, per Power di IBM. Sarà così anche per Intel e x86.

Intel fa il suo interesse e lavora per il fallimento di ARM ... e potrebbe anche riuscirci.

Basta che usi metodi leciti, e intel come brand dai metodi leciti si è fatta un nome di tutto rispetto.

Spero tu sia ironico.

[lookgl]

Spero tu sia ironico.

[3DBoom]

a costo di ripetermi....vergognoso....
come sempre intel mi lascia basito relativamente agli abusi di mercato che ha compiuto e che ancora è in grado di compiere...

Senza contare che una mossa di questo genere è un evidente segnale di fallimento dei suoi prodotti nel settore, li darà gratis in modo da piazzarli sul mercato e farcirsi poi la bocca di numeri.

Sono felice di non dare loro direttamente un soldo dagli anni 90 quando virai prima sul Cyrix e poi su AMD per non lasciarla più.

[Fottemberg]

http://seekingalpha.com/article/1994691 ... has-set-in

Interessantissima la parte di questo articolo in cui si parla di Bay Trail. Secondo l'analista Stacy Rasgon, un SoC Bay Trail, 20 dollari per 1k unità, costa ad Intel circa 50 dollari. I miei cojoni.