[Official Topic] AMD Radeon Rx-200 "Volcanic Islands"

[Alessio89]

non mi sembra questo gran passo avanti in termini prestazionali.. l'unica cosa interessante sarà vedere i consumi visto il bus dimezzato a 256-bit...

[FedeGata]

A me sembra invece un netto passo indietro, vista anche la riduzione della ram a bordo. I consumi diminuiranno soprattuttoper la minor ram, non credo che il bus consumi poi così tanto rispetto a dei moduli sdram.

[Alessio89]

Il BUS incide soprattutto nei costi di produzione, ma anche nei consumi e con 256-bit i 2GB di VRAM sono una scelta più intelligente.
Tuttavia nonostante le SU e le TMU siano le stesse della 280x come numeri (e con un architettura più efficiente, anche se non di molto), col BUS a 256-bit sparisce proprio la carta vincente della 280 "liscia" (BUS a 384-bit) che garantisce ottimi guadagni prestazionali in overclock e permette di sfruttare per bene i 3GB di VRAM (che non servono affatto solo per le texture al contrario di quel che dicono certi cialtroni ci certi portali ben noti)..

[Il nabbo di turno]

Cavolate, ad amd serve una scheda video che se la batta senza problemi come rapporto prestazioni/consumi, e sinceramente i 256 bit e 2gb gddr5 per il full hd sono delle specifiche ottimali.
Imho fanno solo bene a fare così, in questo modo non pestano i piedi alle 290 e abbassano i consumi.

[Alessio89]

La 280 liscia la trovi sui 180-185€, anche in italia, la 280 X la trovi dai 230 ai 250€ (in Italia la media è pure più alta). Quella che andrà a sostituire la 280 "liscia" voglio proprio vedere se ci risparmi 50€ rispetto alla 280X aumentando solo le frequenze. Per cosa ha in più? Solo true audio che a nessuno importa.
Il bus più ampio è utilissimo nel deferred rendering, 96 bit in ampiezza di differenza possono sembrare pochi ma dipende dal contesto (e nel deferred rendering fanno differenza).
Thaiti PRO poi era praticamente la scelta per eccellenza per chi voleva una buona potenza in FP64 ad un buon prezzo.
Ovvio che AMD ci guadagna, scheda meno costosa da produrre (per il BUS ridotto e per 1/3 di memoria in meno), ma non certo chi compra la scheda.

[Il nabbo di turno]

In generale da quello che ho visto chi compra una scheda del genere come obiettivo primario ha il gaming, e in questo senso amd gli ha dato un po' di appeal tagliandoli i consumi e alleggerendo un po' il chip.
Andrà a perdere un po' in quegli ambiti di nicchia, però per quegli ambiti c'è da dire che una 290 liscia con 300 euro la prendi, non ci potrai fare overclock per via del calore, ma rimane un prodotto superiore alle 280.

[Alessio89]

La 290 liscia però costa almeno 120€ in più. La 280 x ora come ora non ha senso di esistere (escluse alcune versioni particolare ma che costano quasi appunto come la 290 liscia, pertanto inutili).
Voglio proprio vedere come risolveranno la cosa. Per ora, dai pochi dati che abbiamo, il divario fra la fascia dei 180-200 e quella dei 300-330 aumenterà ulteriormente. Vuol dire lasciar campo libero alla concorrenza.

[Il nabbo di turno]

Con differenze di prestazioni così marcate dubito, una 760 non è lontana dalla 770, quindi bene o male entro i 300 euro c'è equilibrio.
Però a 330 euro ci troviamo con la 290 che ha prestazioni in game molto vicine alle 780/290x, tutto dipende dal budget che si ha alla fine.

[Alessio89]

tra i 200 e i 300€ attualmente vi sono schede con un pessimo rapporto prezzo-prestazioni rispetto a quelle che stanno ai due margini, questa scheda andrà a calciatore tahiti pro da quel che si evince... mi chiedo cosa succederebbe se nvidia facesse uscire un maxwell di quella fascia di prezzo (preferibilmente con supporto sli questa volta -.-), cosa magari non così impossibile per l'autunno .

[Mitch]

Se sarà solo un Tahiti aggiornato al GCN 1.1 (DSP più maggior numero di ACE ) e con un bus a 256-bit solo per consumare meno allora mi sentirei profondamente deluso.

Spero che ci siano modifiche più sostanziose se non radicali, soprattutto sull'organizzazione delle CU.
Tiled architecture?