SoC Apple A9 già in produzione di pre-serie presso Samsung

[Fottemberg]

Continua qui

[gridracedriver]

ok, ufficialmente siamo entrati in marketing intimidatorio da PP
... e al contempo non ci si capisce più nulla

[dobermann77]

> I prossimi iPhone ed iPad dovrebbero vedere la luce a metà 2015, quindi le tempistiche sono perfette.

Come no! Se usciranno a metà 2015 useranno una cosa gia' disponibile ora, non certo le sperimentazioni a 14nm non-Intel

[Cesoia]

Ma l'avete assunto voi quello sopra?!

[Mitch]

SoC Apple A9 a 128-bit, IMC quantico e connessione 5G

[Sasha]

Ma l'avete assunto voi quello sopra?!

No, è qui di sua spontanea volontà

[george_p]

SoC Apple A9 a 128-bit, IMC quantico e connessione 5G

Kirk a Scott: Massima energia per curvatura 9

[gridracedriver]

Ma l'avete assunto voi quello sopra?!

beh diciamo che forse sta volta non ha tutti i torti, vedo anch'io dura la commercializzazione per metà 2015 a 14nm per i SoC A9 a 14nm, anche se forse il dobby dimentica che c'è chi ha più soldi di Intel o come Intel e che può fare lo stesso gioco, cioè produrre e vendere in una curva di resa che per altri è proibitiva (vedi Core-M )

[quarantadue]

...ma la notizia non sembra per nulla fasulla, in quanto rispecchia i tempi di commercializzazione classici di una CPU/GPU/SoC. I prossimi iPhone ed iPad dovrebbero vedere la luce a metà 2015, quindi le tempistiche sono perfette.

Mi spiace, ma c'è un errore alla base di questa analisi. Gli iPhone, ed anche gli iPad da 3 anni, sono rilasciati ogni anno fra settembre ed ottobre, e cioè all'inizio del Q4. Quest'anno gli iPhone il 9 settembre e gli iPad il 22 ottobre. Non c'è alcuna ragione per cui Apple modifichi il periodo dell'anno in cui rilascerà i prossimi modelli e la loro produzione in volumi notoriamente inizia solo poche settimane prima della commercializzazione che è pure sfasata di qualche settimana sull'annuncio e non parte più a livello planetario, per l'oggettiva carenza di pezzi, ma è scaglionata in altre settimane.

Quindi sarebbero molto più plausibili le dichiarazioni di TSMC, che presentano una tempistica quella si perfettamente in linea, piuttosto di quelle di Samsung che ora appaiono solo propagandistiche. Non bisogna dimenticare che Apple nei modelli di iDevice 2014 non ha implementato nemmeno un componente fornito da Samsung: 0 totale.
Tanti rumor provenienti dalla Corea sin da giugno scorso, poi regolarmenre smentiti dai fatti, sembrerebbero più che altro dei lanci mediatici ad uso e consumo degli azionisti irrequieti di Samsung.

Se qualcosa di vero ci fosse potrebbe essere per i SoC degli Watch, annunciati per i primi mesi del 2015, tuttora totalmente sconosciuti ... anche nei numeri.

Oppure Apple potrebbe aver deciso di smettere di dipendere così pesantemente per i Mac da Intel, dai suoi ritardi e dai suoi flop come quello dei Core M che promettevano computer FanLess ed invece hanno un TDP medio 4,5W quasi triplo degli A8X.
Non parliamo dei Broadwell-U che si annunciano con un TDP fra 15 e 28 W.

Quindi se Apple avesse già terminato il progetto di un A9, probabilmente Quad-Core e con una grafica Imagination ancora più avanzata di quella Octa-Core sviluppata negli A8X, allora si potrebbe immaginare un nuovo laptop equipaggiato con questo SoC. I numeri sarebbero decisamente minori rispetto a quelli degli iDevice e potrebbe rappresentare la strada per il riavvicinamento dei Californiani ai Coreani il cui CEO del settore mobile sembra in via di sostituzione con quello del settore semiconduttori.

Naturalmente questo è un misto di speculazioni e sogni, ma sono molto diffusi fra gli utenti Apple un minimo informati.

[Fottemberg]

L'iPhone 3G è stato commercializzato l'11 luglio, il 3GS l'8 giugno, il 4 il 7 giugno. Gli altri nel mese di settembre. Alla fine il periodo è quello, di tre mesi, e non è detto che possa modificare ancora la roadmap.
Per quanto riguarda gli smartwatch, proprio recentemente Broadcom ha affermato che i 14/16nm FinFET sono al momento sfruttabili solo per prodotti dall'elevato utile. E' vero che uno smartwatch di Apple avrebbe un margine da paura, ma con il nodo FD-SOI da 28nm e 20nm meno costoso, e più parco di consumi, perché utilizzare un nodo FinFET dalle basse rese?