[Official Topic] AMD CPU "Vishera" (architettura Piledriver)

[Alessio89]

Che i possessori di CPU FX ora che inizieranno ad avere dei giochi Direct3D 12 ormai si ritroveranno con una CPU superata. I problemi delle FPU e della cache rimangono. Come un FX riuscirà ad essere sfruttato meglio lo saranno anche le CPU Intel.

dici superate per il problema della cache e della fpu?
superata vuol dire poco, in pratica già ora garantisce i frame necessari per giocare al massimo e con le dx12 lo farà ancora meglio, perché il flusso di calcolo sarà distribuito sui core meglio. Questo da per me agli fx x8 una lunga vita nel game.
infatti il punto saliente è che la potenza di calcolo degli fx è sottosfruttata e la potenza di calcolo c'è, nonostanze i problemi e le vicissitudini di questa architettura tanto contestata. cerzo zen forse sarà quello che gli appassionati si aspettano, ma non vuol dire che chi ha un fx lo cambierà tanto presto, anzi!

In ogni caso AndandTech non doveva accedere ai driver dell'EAP. Che la prova poi sia stata fatta in quel modo e pubblicata proprio in quella data non mi piace per niente, per una serie di motivi che non posso comunicare (NDA Microsoft) mi sembra un comportamento scorretto (io sono dentro all'EAP ergo so perché l'hanno pubblicata proprio quel giorno ed in quel modo).

qui non so dire, neanche forse seguo il discorso...

Dico superate perché lo sono a livello prestazionale, né più né meno. La cache e la gestione dell'FPU sono i punti dolenti principali, l'IPC viene dopo. L'architettura basata su bulldozer è una mezza schifezza, non c'è molto da girarci intorno.

AnandTech non doveva avere quei driver, non doveva essere messa in grado di scrivere quell'articolo. È ancora tutto sotto NDA (NDA che ho firmato pure io come sviluppatore singolo indipendente), le DirectX 12 sono ancora in stato alpha (seppur molto avanzato) e i driver lo sono di conseguenza.

A livello hardware è vero, tuttavia praticamente nessuno si mette a scrivere del codice ad hoc per le IGP in quanto potrebbe farlo solo limitatamente e tramite estensioni proprietarie. Con la gestione manuale della memoria di D3D12 sarà invece possibile.

sarebbe interessante anche sapere quanti si dedicheranno ad hsa....

HSA è una cosa di AMD, ancora in lotana dall'approvo, e volta al calcolo generico, non di rendering. Sicuramente i sistemi compatibili con HSA tecnicamente possono trarre vantaggio anche dalle nuove API grafiche, ma anche quelli Intel, la zuppa di base è la stessa.

[charlotto]

Dico superate perché lo sono a livello prestazionale, né più né meno. La cache e la gestione dell'FPU sono i punti dolenti principali, l'IPC viene dopo. L'architettura basata su bulldozer è una mezza schifezza, non c'è molto da girarci intorno.

quale parte di te parla? il consumatore come me, o il tecnico, o l'appassionato?
so bene che gli fx hanno i problemi da te lamentati, però un fx 8320 a 120 euro è tutt'altro che una mezza schifezza, è un vero affare, visto che ha una potenza di calcolo sfruttando l'overclock superiore agli i5 in multi.
sappiamo che BD è stato un passo falso per amd. intatti aveva istruzioni nuove che lo rendevano migliore dei phenom ma non erano sfruttate, e il software era single around. sembrava andasse meno dei phenom, anche se ora le cose sono cambiate. gli fx sono molto vicini agli i7 nonostante la cache e la fpu e nonostante, excavator non sarà usato ne il silicio è competitivo verso intel. in più è una architettura che non si impalla mai a detta di molti. tirando le somme, per non consumaori va benone, certo avere cpu di fascia alta amd così non è possibile e per amd è un problemone.
per certi versi BD non è quello che la gente vuole, zen si presta di più a quello che la gente vuole, sopratutto nei sever dove c'è domanda di concorrenza.

una domanda, tu pensi che excavator che è solo apu soffra dei stessi problemi di piledrive che ormai è sodl sugli fx?

AnandTech non doveva avere quei driver, non doveva essere messa in grado di scrivere quell'articolo. È ancora tutto sotto NDA (NDA che ho firmato pure io come sviluppatore singolo indipendente), le DirectX 12 sono ancora in stato alpha (seppur molto avanzato) e i driver lo sono di conseguenza.

pensi che non siano affidabili come test?

HSA è una cosa di AMD, ancora in lotana dall'approvo, e volta al calcolo generico, non di rendering. Sicuramente i sistemi compatibili con HSA tecnicamente possono trarre vantaggio anche dalle nuove API grafiche, ma anche quelli Intel, la zuppa di base è la stessa.

anche il renderting è calcolo, tu parli del renderging per il game?

[Alessio89]

quale parte di te parla? il consumatore come me, o il tecnico, o l'appassionato?
so bene che gli fx hanno i problemi da te lamentati, però un fx 8320 a 120 euro è tutt'altro che una mezza schifezza, è un vero affare, visto che ha una potenza di calcolo sfruttando l'overclock superiore agli i5 in multi.
sappiamo che BD è stato un passo falso per amd. intatti aveva istruzioni nuove che lo rendevano migliore dei phenom ma non erano sfruttate, e il software era single around. sembrava andasse meno dei phenom, anche se ora le cose sono cambiate. gli fx sono molto vicini agli i7 nonostante la cache e la fpu e nonostante, excavator non sarà usato ne il silicio è competitivo verso intel. in più è una architettura che non si impalla mai a detta di molti. tirando le somme, per non consumaori va benone, certo avere cpu di fascia alta amd così non è possibile e per amd è un problemone.
per certi versi BD non è quello che la gente vuole, zen si presta di più a quello che la gente vuole, sopratutto nei sever dove c'è domanda di concorrenza.

Parlano tutte e tre le parti. Sicuramente, a parità di cura implementativa e di qualità grafica, un gioco che gira via D3D12 girerà nettamente meglio rispetto ad un'implementazione D3D11, ma questo varrà anche per le Intel. Delle istruzioni "nuove" (ormai non lo sono più), le più importanti sono supportante anche da Intel, ma l'FPU rimane condivisa, un FX a 8 core avrà sempre 4 pipeline AVX, un 8 core di intel ne avrà 8, se parliamo di SSE quelle AMD saranno di nuovo 8 ma solo 1 su due per modulo CMT sarà disponibile contemporaneamente sulle CPU AMD e sempre 8 rimarranno su quelle Intel. Il gap a livello prestazionale rimarrà inalterato.

Se D3D12 fosse uscita poco dopo Bulldozer allora le cose sarebbero state diverse: con le console all'epoca nessuno o quasi avrebbe sprecato tempo su PC per pompare la grafica, pertanto gli FX sarebbero stati pienamente competitivi o quasi con le CPU intel.
Ora è diverso: le due console che contano sono x86-64, non importa se di AMD, ora come ora a parità di qualità di porting/multipiattaforma di qualche anno fa, per gli sviluppatori è molto economico e facile calcare la mano sui giochi PC (a meno che sia l'editore a non volerlo). E lo sarà ancora di più per chi non ha le console come interesse economico principale o non lo ha affatto.

una domanda, tu pensi che excavator che è solo apu soffra dei stessi problemi di piledrive che ormai è sodl sugli fx?

Sono entrambi sempre architetture basate sulla minestra riscaldata dei moduli CMT di bulldozer, i problemi rimangono. Ovviamente sono stati ottimizzati, ma la concorrenza non è stata comunque ferma (anche se avrebbe sicuramente potuto fare di meglio), pertanto i problemi rimangono.

pensi che non siano affidabili come test?

I test sono affidabili, le poche informazioni pubblicate sono vere, ma non sono definitive e vanno prese per quello che sono: benchmark con un'API in stato di alpha e driver ancora meno maturi. Quel che non mi piace è il metodo.

anche il renderting è calcolo, tu parli del renderging per il game?

Quando parlo di rendering è sotto-inteso che parlo di rendering in tempo reale, pertanto anche giochi. HSA coi giochi ha poco a che fare, quel che può invece contribuire a fare è la diffusione di hardware che va a togliere certi colli di bottiglia come quelli ai diversi tipi di accesso delle risorse fra CPU e GPU e viceversa. Eliminando quei colli di bottiglia si può mitigare, almeno in parte, l'aver una GPU piuttosto scarsa rispetto ad una discreta (che a sua volta mitiga i tempi di accesso delle risorse con una maggior potenza di calcolo). Ovviamente una dedicata decente sarà sempre preferibile ad una integrata, almeno con le tecnologie attuali e di prossimo impiego.

[charlotto]

Parlano tutte e tre le parti. Sicuramente, a parità di cura implementativa e di qualità grafica, un gioco che gira via D3D12 girerà nettamente meglio rispetto ad un'implementazione D3D11, ma questo varrà anche per le Intel. Delle istruzioni "nuove" (ormai non lo sono più), le più importanti sono supportante anche da Intel, ma l'FPU rimane condivisa, un FX a 8 core avrà sempre 4 pipeline AVX, un 8 core di intel ne avrà 8, se parliamo di SSE quelle AMD saranno di nuovo 8 ma solo 1 su due per modulo CMT sarà disponibile contemporaneamente sulle CPU AMD e sempre 8 rimarranno su quelle Intel. Il gap a livello prestazionale rimarrà inalterato.

confrontare un x8 amd con un x8 intel può servire per dire, ecco amd non a una cpu in grado di arrivare lassu. lo so.
ma l'x8 amd è nato per competere con l'ht e lo fa con pile, che non è l'evoluzione finale e con un silicio vecchio.
ok, bisogna cambiare strateggia, meglio l'approccio zen? probabilmente, più precisamente è quello che i compratori chiedono ad amd. che poi è quel che conta, io avrei voluto vedere un fx x8 excavator su un 20 nm per fare fare il confronto con itel. alla fine ora vedremo cosa fa un x8 zen che sarà un x16 thread.

Se D3D12 fosse uscita poco dopo Bulldozer allora le cose sarebbero state diverse: con le console all'epoca nessuno o quasi avrebbe sprecato tempo su PC per pompare la grafica, pertanto gli FX sarebbero stati pienamente competitivi o quasi con le CPU intel.
Ora è diverso: le due console che contano sono x86-64, non importa se di AMD, ora come ora a parità di qualità di porting/multipiattaforma di qualche anno fa, per gli sviluppatori è molto economico e facile calcare la mano sui giochi PC (a meno che sia l'editore a non volerlo). E lo sarà ancora di più per chi non ha le console come interesse economico principale o non lo ha affatto.

di tutte le migliorie introdotte, parte dovute ad intel, molte dovute ad amd, si avvantaggeranno sia intel che amd, vuol dire il consumatore, per fortuna! il discorso è che grazie a questo diventa conveniente prendere una cpu con un 8320 che costa 120 euro e non c'è bisogno di spendere 300 euro.

Sono entrambi sempre architetture basate sulla minestra riscaldata dei moduli CMT di bulldozer, i problemi rimangono. Ovviamente sono stati ottimizzati, ma la concorrenza non è stata comunque ferma (anche se avrebbe sicuramente potuto fare di meglio), pertanto i problemi rimangono.

tu parli in realtivo a intel? bhe vorrei dire che intel non di certo brilla da parte sua, le gpu che ci propina non sono all'altezza della concorrenza ed è impegnata a farle con tutte le forze insieme al mobile con atom, dove è in perdita! inoltre il nuovo silicio non si è dimostrato buono come ci si aspettava.

I test sono affidabili, le poche informazioni pubblicate sono vere, ma non sono definitive e vanno prese per quello che sono: benchmark con un'API in stato di alpha e driver ancora meno maturi. Quel che non mi piace è il metodo.

ok penso che comunque le informazioni che ne tirano fuori siano ancora incomplete, infatti ancora manca il software giusto per supportarle.

Quando parlo di rendering è sotto-inteso che parlo di rendering in tempo reale, pertanto anche giochi. HSA coi giochi ha poco a che fare, quel che può invece contribuire a fare è la diffusione di hardware che va a togliere certi colli di bottiglia come quelli ai diversi tipi di accesso delle risorse fra CPU e GPU e viceversa. Eliminando quei colli di bottiglia si può mitigare, almeno in parte, l'aver una GPU piuttosto scarsa rispetto ad una discreta (che a sua volta mitiga i tempi di accesso delle risorse con una maggior potenza di calcolo). Ovviamente una dedicata decente sarà sempre preferibile ad una integrata, almeno con le tecnologie attuali e di prossimo impiego.

avevo intuito che non ti capivo perché ti riferivi a quello, in realtà hsa non fa rendering, è la gpu che lo fa, però le nuove console hanno una sorta di architeturra apu, che avvantaggierà il rendering. in sostanza, dalle illustrazioni che amd ha dato per fareci capire a me nabbo, la gpu e la cpu lavorano "sulla stessa linea di montaggio" quindi si eliminano i tempi morti nel mandare i dati da una aprte ad un'altra inutilmente (huma).
hsa potrebbe entrare nel mondo game pe gestire la complessità, però si sa che questo potrebbe è molto "condizionale"!
chi sa un giorno el gpu più potenti avranno un provessore interno come le console che alleggerirà ancora i compiti della cpu principale
lo scenario comunque che si va ad aprire è interessante, spero solo che amd non ci faccia aspettare fino al 2016 per le novità

[Sasha]

anche perchè, un 8 core Intel costa 1000€... un "8 core" AMD... circa 9 volte meno xD

[gridracedriver]

anche perchè, un 8 core Intel costa 1000€... un "8 core" AMD... circa 9 volte meno xD

si ma solo perché li non c'è concorrenza... e poi a mmq chi ci guadagna davvero? di certo non AMD

[charlotto]

anche perchè, un 8 core Intel costa 1000€... un "8 core" AMD... circa 9 volte meno xD

si ma solo perché li non c'è concorrenza... e poi a mmq chi ci guadagna davvero? di certo non AMD

infatti è quello il problema, intel ha la totalità dei sever.
proprio lì secondo me amd è scivolata di brutto.
uno scivolone da cui può alzarsi, infatti tutti vogliono concorrenza, anche chi acquista sever.
dobbiamo sperare in zen, certo acnhe un excavator avrebbe fatto la sua.
comunque amd non ha avuto un silicio competitivo fino ad ora, questo è stato il guaio, anche l'architettura è condizionata fortemente dal silicio.

[gridracedriver]

anche perchè, un 8 core Intel costa 1000€... un "8 core" AMD... circa 9 volte meno xD

si ma solo perché li non c'è concorrenza... e poi a mmq chi ci guadagna davvero? di certo non AMD

infatti è quello il problema, intel ha la totalità dei sever.
proprio lì secondo me amd è scivolata di brutto.
uno scivolone da cui può alzarsi, infatti tutti vogliono concorrenza, anche chi acquista sever.
dobbiamo sperare in zen, certo acnhe un excavator avrebbe fatto la sua.
comunque amd non ha avuto un silicio competitivo fino ad ora, questo è stato il guaio, anche l'architettura è condizionata fortemente dal silicio.

purtroppo gli utenti consumer "medio-istruiti" della rete vuole la concorrenza solo per far abbassare i prezzi intel e poi comunque comprare questa anche se l'alternativa sarebbe più valida...

[Alessio89]

Io infatti mi tengo ancora stretto il mio i5 750, l'unica mancanza è il supporto alle SIMD da 256-bit, ma prima di cambiare sistema voglio quantomeno dare una possibilità a Zen. E poi visti i risultati che personalmente ho toccato nell'EAP delle DX12 (ben migliori di quelli mostrati da anandtech), non ho intenzione di buttare via i soldi in hardware. Piuttosto appunto mi compro un monitor più confortevole per il lavoro e i miei occhi.

[charlotto]

e fai benissimo, sia nel comprarti il monitor che nel dare fiducia a zen (ringraziando così amd che ha introdotto mantle facendoci risparmiare un bel po di soldi ).