Kernel 4.0
-
- Messaggi: 1081
- Iscritto il: martedì 6 agosto 2013, 19:58
Kernel 4.0
Ormai ci siamo, sta per uscire il KERNEL 4.0!
Al momento siamo alla RC2.
Linus ha fatto un sondaggino "Come volete chiamare il nuovo kernel?"
e il risultato è stato
""v4.0" beat out "v3.20" by a slimmer margin of 56-to-44%... I'll honor the votes."
http://git.kernel.org/cgit/linux/ker...b3931deccff539
Tutto è stato accuratamente pianificato quindi
Per quanto riguarda le novità, sembra che servirà riavviarlo meno
http://www.zdnet.com/article/no-rebo...-to-linux-4-0/
Summary:With the new Linux 4.0 kernel, you'll need to reboot Linux less often than ever.
Al momento siamo alla RC2.
Linus ha fatto un sondaggino "Come volete chiamare il nuovo kernel?"
e il risultato è stato
""v4.0" beat out "v3.20" by a slimmer margin of 56-to-44%... I'll honor the votes."
http://git.kernel.org/cgit/linux/ker...b3931deccff539
Tutto è stato accuratamente pianificato quindi
Per quanto riguarda le novità, sembra che servirà riavviarlo meno
http://www.zdnet.com/article/no-rebo...-to-linux-4-0/
Summary:With the new Linux 4.0 kernel, you'll need to reboot Linux less often than ever.
- Alessio89
- Messaggi: 8097
- Iscritto il: martedì 29 novembre 2011, 23:47
Re: Kernel 4.0
Con il 3.0 sapevo che avevano adottato un nuovo sistema di numerazione per risolvedere determinati problemi (un po' come Microsoft con il 10.0, anche se a ricogor di cronaca una serie di nuve API era stata introdotta già con 8.1). Qua si tratta di marketing.
Se proprio c'è del lavoro da fare sul kernel di linux sono i tempi di compilazione, piuttosto alti anche per un OS davvero minimale in riga di comando ed ad architettura singola (di default quella su cui si compila). Perdere oltre un'ora di tempo è inaccettabile a mio parere per compilare un kernel del genere.
Se proprio c'è del lavoro da fare sul kernel di linux sono i tempi di compilazione, piuttosto alti anche per un OS davvero minimale in riga di comando ed ad architettura singola (di default quella su cui si compila). Perdere oltre un'ora di tempo è inaccettabile a mio parere per compilare un kernel del genere.
-
- Messaggi: 98
- Iscritto il: domenica 22 settembre 2013, 14:58
Re: Kernel 4.0
Sarò cretino io, ma questa mania della numerazione mica la capisco.
Già con i browser la cosa era sprofondata nel ridicolo: a chi importa se è "Firefox 8" o "Firefox 3.5" o "Chrome 72"? Ma soprattutto, chi è che controlla manualmente e periodicamente la versione del proprio browser?
Lasciamo perdere poi M$ che li salta a piè pari....
E adesso chiamare il kernel 3.20 creerebbe confusione, quindi si arrotonda al 4.0. Ma perché? Qualcuno ha problemi con i numeri grandi? Dato che, tra mani e piedi, abbiamo solo 20 "falangi", si rischia di perdere il conto?
Boh... io questi "problemi" proprio non li capisco, ed ancor meno capisco i disadattati che ci costruiscono polemiche sopra a queste che ritengo (forse per ignoranza mia) solo come mosse di marketing.
Già con i browser la cosa era sprofondata nel ridicolo: a chi importa se è "Firefox 8" o "Firefox 3.5" o "Chrome 72"? Ma soprattutto, chi è che controlla manualmente e periodicamente la versione del proprio browser?
Lasciamo perdere poi M$ che li salta a piè pari....
E adesso chiamare il kernel 3.20 creerebbe confusione, quindi si arrotonda al 4.0. Ma perché? Qualcuno ha problemi con i numeri grandi? Dato che, tra mani e piedi, abbiamo solo 20 "falangi", si rischia di perdere il conto?
Boh... io questi "problemi" proprio non li capisco, ed ancor meno capisco i disadattati che ci costruiscono polemiche sopra a queste che ritengo (forse per ignoranza mia) solo come mosse di marketing.
-
- Messaggi: 1081
- Iscritto il: martedì 6 agosto 2013, 19:58
Re: Kernel 4.0
Concordo appieno.Paro ha scritto:Sarò cretino io, ma questa mania della numerazione mica la capisco.
Già con i browser la cosa era sprofondata nel ridicolo: a chi importa se è "Firefox 8" o "Firefox 3.5" o "Chrome 72"? Ma soprattutto, chi è che controlla manualmente e periodicamente la versione del proprio browser?
Lasciamo perdere poi M$ che li salta a piè pari....
Purtroppo anche il GCC sta per andare in questa direzione.
Chiamiamoli pure "rebranding", che come sappiamo non significano mai nulla di buono per il prodotto.
Le novità non possono essere un cambio immotivato del Major number,
che mi sembra tutto fuorche' una buona idea in ambito aziendale.
M$ lo ha saltato per un motivo reale: perche' i programmi avrebbero potuto identificare Windows 9 con Windows 9x etc...
- magooz
- Messaggi: 718
- Iscritto il: sabato 9 febbraio 2013, 10:49
- Località: Copertino (LE)
Re: Kernel 4.0
Io finora ho avuto necessita stringente di un riavvio solo con un cambio di kernel (e si potrebbe anche evitarlo, c'è una bella funzione che si chiama kexec...) in seguito ad aggiornamento o modifica.
Quando compilavo il kernel, a meno di metterci dentro tutti i drivers (modulari o no) possibili e immaginabili, e tutte le features che contiene, ho compilato in 15 minuti. Ovviamente dipende molto sia dalla potenza della macchina, sia se è la prima compilazione in assoluto.
Quoto Paro per le osservazioni su questa inutile corsa ai numeri, mi sembra una grandissima stupidaggine (chiunque la metta in pratica).
PS: io non capisco il motivo per cui abusi di queste emoticon. Ma ti pagano? E inoltre, non capisco perché scrivi i nomi in maiuscolo. Credo che la maggior parte di noi ci veda benissimo.
Quando compilavo il kernel, a meno di metterci dentro tutti i drivers (modulari o no) possibili e immaginabili, e tutte le features che contiene, ho compilato in 15 minuti. Ovviamente dipende molto sia dalla potenza della macchina, sia se è la prima compilazione in assoluto.
Quoto Paro per le osservazioni su questa inutile corsa ai numeri, mi sembra una grandissima stupidaggine (chiunque la metta in pratica).
Uno deve essere proprio deficiente per fare questa confusione, mi pare una fesseria bella e buona. Non prendiamoci in giro.dobermann77 ha scritto:M$ lo ha saltato per un motivo reale: perche' i programmi avrebbero potuto identificare Windows 9 con Windows 9x etc...
PS: io non capisco il motivo per cui abusi di queste emoticon. Ma ti pagano? E inoltre, non capisco perché scrivi i nomi in maiuscolo. Credo che la maggior parte di noi ci veda benissimo.
-
- Messaggi: 98
- Iscritto il: domenica 22 settembre 2013, 14:58
Re: Kernel 4.0
Se un programma non sapesse distinguere "9" da "9x" puoi cestinarlo insieme al programmatore.dobermann77 ha scritto: M$ lo ha saltato per un motivo reale: perche' i programmi avrebbero potuto identificare Windows 9 con Windows 9x etc...
Tra l'altro, esistono applicazioni che supportano tutti i Windows dagli anni 90 fino ad oggi? Mai visti ne sentiti.
- Sasha
- Messaggi: 5501
- Iscritto il: venerdì 25 gennaio 2013, 20:28
- Località: Roma
Re: Kernel 4.0
Ahahahah magooz... Se lui abusa delle emoticon... Io che faccio?
E comunque... Sta cosa che dice Dobermann77...
Oltre ad essere stata riportata un pò ovunque...
Compare anche su wikipedia
http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_9x
Inoltre... Cosa hai contro i nomi maiuscoli? XD
E comunque... Sta cosa che dice Dobermann77...
Oltre ad essere stata riportata un pò ovunque...
Compare anche su wikipedia
http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_9x
Inoltre... Cosa hai contro i nomi maiuscoli? XD
- Alessio89
- Messaggi: 8097
- Iscritto il: martedì 29 novembre 2011, 23:47
Re: Kernel 4.0
Le vecchie API più vecchie per identificare la versione di windows possono dare questo problema se interpretate male. In particolare ciò poteva accadere per i driver di dispositivi legacy, ma anche di applicazioni, il che avrebbe creato non pochi problemi in ambito enterprise.magooz ha scritto:Io finora ho avuto necessita stringente di un riavvio solo con un cambio di kernel (e si potrebbe anche evitarlo, c'è una bella funzione che si chiama kexec...) in seguito ad aggiornamento o modifica.
Quando compilavo il kernel, a meno di metterci dentro tutti i drivers (modulari o no) possibili e immaginabili, e tutte le features che contiene, ho compilato in 15 minuti. Ovviamente dipende molto sia dalla potenza della macchina, sia se è la prima compilazione in assoluto.
Quoto Paro per le osservazioni su questa inutile corsa ai numeri, mi sembra una grandissima stupidaggine (chiunque la metta in pratica).Uno deve essere proprio deficiente per fare questa confusione, mi pare una fesseria bella e buona. Non prendiamoci in giro.dobermann77 ha scritto:M$ lo ha saltato per un motivo reale: perche' i programmi avrebbero potuto identificare Windows 9 con Windows 9x etc...
PS: io non capisco il motivo per cui abusi di queste emoticon. Ma ti pagano? E inoltre, non capisco perché scrivi i nomi in maiuscolo. Credo che la maggior parte di noi ci veda benissimo.
In ogni caso hanno smesso anche di aggiornare pure i valori di ritorno della chiamata dell'era NT (4, 2000, XP, Vista, 7 per intenderci) a favore di una più esplicita. Tanto per farvi un'idea se si usa ora la chiamata tradizionale, questa da Windows 8.1 in poi riportarà Windows 8.0. Se poi vogliamo mettere i puntini sulle 'i' già da Windows 8 hanno smesso di fornire le stringhe di identificazione dei service pack proprio per i motivi sopra citati (alla fine un service pack è solo un'aggiornamento cumolativo, e quelli li fanno ancora).
Un'altro motivo per cui hanno passato al kernel 10.0 era per non andare a suon di decimali per l'aggiornamento del kernel dato che prima o poi li avrebbero finiti. Ora con la nuova numerazione e la nuova API per identificare in modo preciso e corretto il sistema questo problema non si pone.
- magooz
- Messaggi: 718
- Iscritto il: sabato 9 febbraio 2013, 10:49
- Località: Copertino (LE)
Re: Kernel 4.0
Ecco, questo ha molto più senso.Alessio89 ha scritto:Le vecchie API ... windows...
EDIT: fatta confusione.
-
- Messaggi: 1081
- Iscritto il: martedì 6 agosto 2013, 19:58
Re: Kernel 4.0
4.0-RC5 out!