CPU Intel Broadwell-E: 10C/20T su sistemi desktop!

[george_p]

Cut

Un conto è avere un ipc veramente bassa come quella di zambezi nei confronti di sb(superiore del 50-55% circa) a parità di frequenza, un altro sarebbe avere un ipc inferiore del 15-20% come quella tra un ib e skylake a parità di frequenza.

Secondo me è folle solo pensare che amd riesca a recuperare un gap così enorme tutto in una volta, ma secondo me saranno cpu che faranno tornare amd competitiva.
E per competitiva intendo prodotti dalle ottime performance in ogni campo, a prezzi onesti, un po' come quando c'erano i phenom ii, si c'erano anche gli intel core I che avevano qualcosa in più come ipc, ma non è che amd non vendeva una mazza come adesso, e comunque amd poteva vantare delle soluzioni discretamente valide.

Insomma amd deve tornare a incarnare il vecchio detto, poca spesa molta resa.

Io non esprimo opinioni su cosa sarà o non sarà o su cosa amd possa o non possa fare... su quest'ultimo punto mi chiedo, leggendo commenti frasi come la tua "è folle pensare che amd riesca a superare intel o colmare un gap in così breve tempo" ecc, perché deve essere scontato che amd non riesca?
Se amd vuole risollevarsi dovrà compiere uno sforzo immenso, per come la vedo io, e cosa ci vuole per ottenere un prodotto migliore della concorrenza? Genialità e ottimo silicio... sulla prima dipende da chi ci lavora e se è genio è genio, non riferito solo a Keller perché anche altri ingegneri possono essere pari o migliori di lui... sulla seconda è bene che amd punti su tsmc e non aggiungo altro.
In passato, cioè venti anni fa amd non aveva le stesse risorse di intel eppure c'è riuscita... Sanders era un collante micidiale che è riuscito nel marketing e nel trovare le persone adatte ai suoi scopi.
Dipende dalle persone che formano l'azienda non solo dai soldi, ovvio che i soldi contano eccome ma vanno saputi gestire, al pari di tante altre cose.
La potenza senza controllo è nulla. Amd ha bisogno di potenza (economica) e di controllo (vero Leader).

Tutto dipende da tanti elementi messi assieme. Sarà la volta della ripresa di amd o sarà la sua totale sconfitta?
Lo sapremo nel 2016, semplice e lineare come previsione

[george_p]

Cut

Un conto è avere un ipc veramente bassa come quella di zambezi nei confronti di sb(superiore del 50-55% circa) a parità di frequenza, un altro sarebbe avere un ipc inferiore del 15-20% come quella tra un ib e skylake a parità di frequenza.

Ma leggo spesso commenti dove si equiparano otto core zen vs 6 intel... a me non sembra ci sia uno scarto di 15% di ipc... e in ogni caso BD aveva uno scarso ipc ma più cores se guardiamo gli interi quindi con lo stesso numero di threads era leggermente inferiore del, appunto, 15% di media... ma contro una cpu vecchia di un anno... ecco perché a leggere frasi del tipo "eh, meglio essere realisti e pensare che amd possa con 8 core avvicinarsi al massimo al 6 core intel" ...penso che se davvero amd esordisse con una cpu del genere sarebbe ancora più fail di BD... già ora intel sforna, anticipando, il 10 core, tra un anno cosa farà? un 20 core/40 thread? E amd sarà ancora con i suoi 8 core veloci quanto l'esa core vecchio di due anni e mezzo... vabbeh, vi accontentate proprio di poco nella realtà (parlo in generale, non riferito a te).

E per competitiva intendo prodotti dalle ottime performance in ogni campo, a prezzi onesti, un po' come quando c'erano i phenom ii, si c'erano anche gli intel core I che avevano qualcosa in più come ipc, ma non è che amd non vendeva una mazza come adesso, e comunque amd poteva vantare delle soluzioni discretamente valide.

Si, all'epoca phenom II era "competitiva, ma aveva già cominciato a perdere dal 2005/2006... per me competitiva significa tornare all'era degli athlon/athlon xp/athlon 64 e athlonX2... ben diversa competitività su piani molto più elevati rispetto ai phenom II senza se e senza ma.
Le auguro di tornare come e più di quei periodi d'oro.

[Il nabbo di turno]

Ma leggo spesso commenti dove si equiparano otto core zen vs 6 intel... a me non sembra ci sia uno scarto di 15% di ipc... e in ogni caso BD aveva uno scarso ipc ma più cores se guardiamo gli interi quindi con lo stesso numero di threads era leggermente inferiore del, appunto, 15% di media... ma contro una cpu vecchia di un anno... ecco perché a leggere frasi del tipo "eh, meglio essere realisti e pensare che amd possa con 8 core avvicinarsi al massimo al 6 core intel" ...penso che se davvero amd esordisse con una cpu del genere sarebbe ancora più fail di BD... già ora intel sforna, anticipando, il 10 core, tra un anno cosa farà? un 20 core/40 thread? E amd sarà ancora con i suoi 8 core veloci quanto l'esa core vecchio di due anni e mezzo... vabbeh, vi accontentate proprio di poco nella realtà (parlo in generale, non riferito a te).

Bisogna lavorare un po' sulle stime, cercando di essere il più realisti possibile.
Quando zen verrà lanciato ci saranno gli i7 kaby lake(skylake con 200 mhz in più) e gli i7 broadwell-e(un 5820k con un 5-10% percento in più di performance).
Con le stime di oggi, uno zen a parità di frequenza dovrebbe avere un 65-70% di ipc in più rispetto agli attuali fx, lo porterebbe non dico al pari di haswell, ma molto vicino, insomma tra ib e haswell.

Considerato che le performance di un i7 6820k da 400 euro, dotato di più ipc, con un tdp oltre i 130w, e di ht, e socket costoso, lo potrei ottenere con un 8 core puro da 95w, con schede madri meno costose, e con un costo di per se più basso rispetto all'i7 extreme più scarso, francamente mi sembra un risultato ottimo.
Lontano anni luce dalla catastrofe bd che secondo le stime doveva stare tra l'i7 consumer e quello extreme, e invece era tra gli i5 e gli i7 quando andava bene.

Si, all'epoca phenom II era "competitiva, ma aveva già cominciato a perdere dal 2005/2006... per me competitiva significa tornare all'era degli athlon/athlon xp/athlon 64 e athlonX2... ben diversa competitività su piani molto più elevati rispetto ai phenom II senza se e senza ma.
Le auguro di tornare come e più di quei periodi d'oro.

Quella non è competitività, quella è superiorità, sono cose ben diverse.

[george_p]

Ma leggo spesso commenti dove si equiparano otto core zen vs 6 intel... a me non sembra ci sia uno scarto di 15% di ipc... e in ogni caso BD aveva uno scarso ipc ma più cores se guardiamo gli interi quindi con lo stesso numero di threads era leggermente inferiore del, appunto, 15% di media... ma contro una cpu vecchia di un anno... ecco perché a leggere frasi del tipo "eh, meglio essere realisti e pensare che amd possa con 8 core avvicinarsi al massimo al 6 core intel" ...penso che se davvero amd esordisse con una cpu del genere sarebbe ancora più fail di BD... già ora intel sforna, anticipando, il 10 core, tra un anno cosa farà? un 20 core/40 thread? E amd sarà ancora con i suoi 8 core veloci quanto l'esa core vecchio di due anni e mezzo... vabbeh, vi accontentate proprio di poco nella realtà (parlo in generale, non riferito a te).

Bisogna lavorare un po' sulle stime, cercando di essere il più realisti possibile.
Quando zen verrà lanciato ci saranno gli i7 kaby lake(skylake con 200 mhz in più) e gli i7 broadwell-e(un 5820k con un 5-10% percento in più di performance).
Con le stime di oggi, uno zen a parità di frequenza dovrebbe avere un 65-70% di ipc in più rispetto agli attuali fx, lo porterebbe non dico al pari di haswell, ma molto vicino, insomma tra ib e haswell.

Considerato che le performance di un i7 6820k da 400 euro, dotato di più ipc, con un tdp oltre i 130w, e di ht, e socket costoso, lo potrei ottenere con un 8 core puro da 95w, con schede madri meno costose, e con un costo di per se più basso rispetto all'i7 extreme più scarso, francamente mi sembra un risultato ottimo.
Lontano anni luce dalla catastrofe bd che secondo le stime doveva stare tra l'i7 consumer e quello extreme, e invece era tra gli i5 e gli i7 quando andava bene.

Si, all'epoca phenom II era "competitiva, ma aveva già cominciato a perdere dal 2005/2006... per me competitiva significa tornare all'era degli athlon/athlon xp/athlon 64 e athlonX2... ben diversa competitività su piani molto più elevati rispetto ai phenom II senza se e senza ma.
Le auguro di tornare come e più di quei periodi d'oro.

Quella non è competitività, quella è superiorità, sono cose ben diverse.

Le stime possono lasciare il tempo che trovano come le slides.

Ok, allora amd ha bisogno di tornare superiore come al tempo degli athlon fino agli FX X2.

Poi se parliamo di competitività allora deve essere alla pari dei processori concorrenti usciti lo stesso anno (cioè 2016) altrimenti anche qui non si parla di competitività ma di inferiorità.

[Fottemberg]

Ad AMD basta una uArch appetibile agli OEM e ai produttori di Server, quindi dall'ottimo rapporto IPC/consumi, scalabile e prezzata il giusto. Abbiamo già visto con K7 e K8, quando aveva le migliori prestazioni assolute, unite ad ottimi consumi, le sue quote di mercato non sono mai andate oltre il 20% o poco più (al contrario nel mercato server ha superato abbondantemente il 40%). Questo significa che l'utenza consumer acquista per il marchio, non per le reali capacità della CPU. Zen è stato realizzato per questo, non per accontentare qualche invasato pcista. :P
Considerato che molte aziende si stanno interessando a Zen, e non poco, mi fa ben sperare.

[Il nabbo di turno]

Se sarà competitivo come io mi auspico, con ipc almeno a livello di ib, e non costeranno una follia, lo prendo al d1.

[gridracedriver]

Ad AMD basta una uArch appetibile agli OEM e ai produttori di Server, quindi dall'ottimo rapporto IPC/consumi, scalabile e prezzata il giusto. Abbiamo già visto con K7 e K8, quando aveva le migliori prestazioni assolute, unite ad ottimi consumi, le sue quote di mercato non sono mai andate oltre il 20% o poco più (al contrario nel mercato server ha superato abbondantemente il 40%). Questo significa che l'utenza consumer acquista per il marchio, non per le reali capacità della CPU. Zen è stato realizzato per questo, non per accontentare qualche invasato pcista. :P
Considerato che molte aziende si stanno interessando a Zen, e non poco, mi fa ben sperare.

esattamente, non per altro tengono per il mercato "consumer mainstream" le APU x4 excavator mentre Zen è pensato per rivaleggiare fin da subito contro la fascia Extreme con gli x8 e per cui nel mercato Server...
si certo ci saranno gli scarti di Zen come x4+ht ma senza igpu ovviamente

Bisogna lavorare un po' sulle stime, cercando di essere il più realisti possibile.
Quando zen verrà lanciato ci saranno gli i7 kaby lake(skylake con 200 mhz in più) e gli i7 broadwell-e(un 5820k con un 5-10% percento in più di performance).
Con le stime di oggi, uno zen a parità di frequenza dovrebbe avere un 65-70% di ipc in più rispetto agli attuali fx, lo porterebbe non dico al pari di haswell, ma molto vicino, insomma tra ib e haswell.

Considerato che le performance di un i7 6820k da 400 euro, dotato di più ipc, con un tdp oltre i 130w, e di ht, e socket costoso, lo potrei ottenere con un 8 core puro da 95w, con schede madri meno costose, e con un costo di per se più basso rispetto all'i7 extreme più scarso, francamente mi sembra un risultato ottimo.
Lontano anni luce dalla catastrofe bd che secondo le stime doveva stare tra l'i7 consumer e quello extreme, e invece era tra gli i5 e gli i7 quando andava bene.

dei kaby lake nella fascia x4 sinceramente ci frega poco o nulla, è pur sempre un x4 con HT anche se gira 200mhz più alto...
qua parliamo di x8 con HT, e penso già che con Zen+ ci possa scappare x12 sempre sui 14/16nm già che anche Intel ha lanciato la sfida dei 10 core con BW-E credo che nel 2017 ci saranno gli SL-E a 12 core e fino a 24 nel mercato server...
poi non so se sarà vero ma girava la notizia dei 32 core Zen nel mercato Server...

[george_p]

Ad AMD basta una uArch appetibile agli OEM e ai produttori di Server, quindi dall'ottimo rapporto IPC/consumi, scalabile e prezzata il giusto. Abbiamo già visto con K7 e K8, quando aveva le migliori prestazioni assolute, unite ad ottimi consumi, le sue quote di mercato non sono mai andate oltre il 20% o poco più (al contrario nel mercato server ha superato abbondantemente il 40%). Questo significa che l'utenza consumer acquista per il marchio, non per le reali capacità della CPU. Zen è stato realizzato per questo, non per accontentare qualche invasato pcista. :P
Considerato che molte aziende si stanno interessando a Zen, e non poco, mi fa ben sperare.

Indubbiamente Fottie, però 10 anni fa nei forum di grafica 3D anche in ambito desktop, non solo per pochi ma per molti, le cpu amd , e chi poteva permettersele anche quelle marchiate FX, erano prese molto in considerazione.
Gli opteron venivano consigliati spessissimo allora, poi dal 2006 in poi è andato tutto in discesa.

Gli FX erano il marchio desktop e nonostante amd non abbia mai sfondato nel mercato consumer almeno non era nella situazione venutasi a creare in seguito fino ad oggi.
Si sa che per moltissimi (pecoroni aggiungo) conta il marchio e solo quello ma ci vuole tempo per farsi un nome e guadagnarsi fette di mercato, nell era post Sanders son bastati pochi anni per sfasciare tutto quello raggiunto fino ad allora.
Oggi amd deve ricominciare tutto da zero.

Mi auspico sia come scrivi tu, di sicuro all'azienda occorrono tanti dindini prima di tutto.

[Alessio89]

Forse si sono accorti di aver fatto qualche cappella con Skylake... http://www.pcper.com/news/Processors/In ... LGA-Socket

[Fottemberg]

Sì, però prima di scriverci qualcosa sopra sto cercando maggiori informazioni.