Kaby Lake nella seconda metà del 2016, aspettando Cannonlake

[Fottemberg]

Anche Intel non è messa meglio di TSMC per i processi HP. I 14nm HP sono arrivati un anno dopo i 14nm LP. Si rischia la medesima cosa anche con Cannonlake (CPU Desktop a fine 2017). E per il 2018 (o inizio 2019) ci potrebbero essere i 7nm TSMC, con Intel ai 7nm solo nel 2020. Alla fine AMD si ritroverebbe in vantaggio, dopo circa 12 mesi di svantaggio.
Inoltre GloFo sembra poter commercializzare un 14nm UltraHP (AKA, ex processo IBM) l'anno prossimo.

[galuffo]

Anche Intel non è messa meglio di TSMC per i processi HP. I 14nm HP sono arrivati un anno dopo i 14nm LP. Si rischia la medesima cosa anche con Cannonlake (CPU Desktop a fine 2017). E per il 2018 (o inizio 2019) ci potrebbero essere i 7nm TSMC, con Intel ai 7nm solo nel 2020. Alla fine AMD si ritroverebbe in vantaggio, dopo circa 12 mesi di svantaggio.
Inoltre GloFo sembra poter commercializzare un 14nm UltraHP (AKA, ex processo IBM) l'anno prossimo.

Giusto per Zen+?

[Fottemberg]

Chissà, se Zen dovesse avere un buon successo, AMD potrebbe provare anche a distanziare Intel

[george_p]

Anche Intel non è messa meglio di TSMC per i processi HP. I 14nm HP sono arrivati un anno dopo i 14nm LP. Si rischia la medesima cosa anche con Cannonlake (CPU Desktop a fine 2017). E per il 2018 (o inizio 2019) ci potrebbero essere i 7nm TSMC, con Intel ai 7nm solo nel 2020. Alla fine AMD si ritroverebbe in vantaggio, dopo circa 12 mesi di svantaggio.
Inoltre GloFo sembra poter commercializzare un 14nm UltraHP (AKA, ex processo IBM) l'anno prossimo.

Quindi davvero glofo potrebbe produrre un buon silicio, finalmente con il retaggio IBM?
Voglio vederlo prima di dirlo.

[gridracedriver]

A me importa, visto che questo significa arrivare prima di Intel ai 7nm.

Penso che intendesse che se tanto utilizzano i 7nm per soc arm per cellulari, notebook e tostapane, gli frega sega. A noi interessano le x86, e in questo momento le fonderie sono poco interessate a quel mercato

esatto, però non considero nemmeno le cpu desktop mainstream alla fine: non tanto perché punto a quelle extreme, ma per un discorso di prima della classe; alla fine broadwell esce solamente quest'anno ( nel Q2? ) come HEDT e Zen quindi avrebbe un ritardo, se così si può chiamare, di soli 6 mesi se esce a fine 2016 o Q1 2017, assurdo anche solo pensarlo 2~3 anni fa

Anche Intel non è messa meglio di TSMC per i processi HP. I 14nm HP sono arrivati un anno dopo i 14nm LP. Si rischia la medesima cosa anche con Cannonlake (CPU Desktop a fine 2017). E per il 2018 (o inizio 2019) ci potrebbero essere i 7nm TSMC, con Intel ai 7nm solo nel 2020. Alla fine AMD si ritroverebbe in vantaggio, dopo circa 12 mesi di svantaggio.
Inoltre GloFo sembra poter commercializzare un 14nm UltraHP (AKA, ex processo IBM) l'anno prossimo.

Credo che il 10nm LP lo vedremo l'anno prossimo (il 14 è uscito a cavallo tra 2014/2015) e quello HP nel 2018 per intel fine o inizio dipenderà dai problemi che incontreranno, ma non credo che i 7nm tsmc HP li vedremo prima del 2020, poi va beh è presto per parlarne, ma a conti fatti i 14 e 16nm HP devono ancora uscire nel 2016 e Intel li ha da fine 2015 praticamente...

Quindi a conti fatti AMD non avrebbe un PP HP fino al 2020 a parte quello a 14nm, che oddio schifo non fa e non è come dire 32nm vs 14nm, ma è già ora inferiore ai 14nm Intel, pensa come potrà esserlo con i 10nm e per 18 mesi di fila...

Quindi credo che almeno sull'x86 Intel resterà avanti anche per i prossimi 5 anni

[Fottemberg]

Attenzione a non idolatrare eccessivamente i 14nm di Intel. Sono ottimi, ma le rese ancora non sono così buone ...

[gridracedriver]

Attenzione a non idolatrare eccessivamente i 14nm di Intel. Sono ottimi, ma le rese ancora non sono così buone ...

questo l'avevo intuito dal fatto che BW-E è in netto ritardo, praticamente 9~12 mesi rispetto ai desktop mainstream se non consideriamo i due broadwell desktop C
di solito nel mainstream esce l'evoluzione e nel extreme la precedente, per tanto nel Q3 2015 oltre a SL-DT dovevano esordire BW-HEDT che invece escono nel Q2 2016

[ermanno]

Intanto arriverà ai 10nm con circa 6-9 mesi di anticipo su Intel.

Questo "sorpasso" di arm+google+apple sul dinosauro intel+microsoft è interessante: praticamente sia intel che microsoft sembrano tagliate fuori. Mi sembra una cosa positiva per gli utenti, vista la storia di monopolio di entrambi.
Sono delle aziende molto grandi, quindi troveranno la maniera di rientrare, ma finché restano fuori, credo sia meglio per tutti.

[Il nabbo di turno]

Intanto arriverà ai 10nm con circa 6-9 mesi di anticipo su Intel.

Questo "sorpasso" di arm+google+apple sul dinosauro intel+microsoft è interessante: praticamente sia intel che microsoft sembrano tagliate fuori. Mi sembra una cosa positiva per gli utenti, vista la storia di monopolio di entrambi.
Sono delle aziende molto grandi, quindi troveranno la maniera di rientrare, ma finché restano fuori, credo sia meglio per tutti.

Non è che microsoft non innovi anche se ha il monopolio.

[Tinwor]

@Fottemberg
E se Intel saltasse direttamente a 7 nm? Certo non avrebbe il know-how sui 10nm e le rese produttive potrebbero essere un grosso problema ma dall'altra parte potrebbero concentrare tutto il capitale di R&D dei 10nm sui 7