Nvidia GeForce GTX 1080 e GTX 1070: le prime schede Pascal per desktop

[Mitch]

Continua qui

[Fottemberg]

Sembra proprio che NVIDIA sarà padrona della fascia alta del mercato e AMD di quella media. Mai vista una cosa del genere negli ultimi 15 anni.

[Il nabbo di turno]

Sembra proprio che NVIDIA sarà padrona della fascia alta del mercato e AMD di quella media. Mai vista una cosa del genere negli ultimi 15 anni.

è chiaramente un cartello.

[Fottemberg]

Non credo. Piuttosto sono due strategie diverse, che storicamente sono conformi alle due case. AMD ha da sempre preferito, almeno dal fallimento della Radeon 2900, i chip più piccoli ad un salto di nodo. NVIDIA invece ha sempre puntato a quelli più grossi e potenti. Ora, però, che il design con i nodi FinFET costa un occhio della testa, non si possono più presentare/disegnare tutti i chip contemporanenamente o quasi, quindi si è dovuto fare una scelta. NVIDIA, avendo più soldi, e dovendo conservare il mercato HPC, ha deciso di spendere quanto poteva nei chip più potenti. AMD, avendo meno soldi, e sapendo che NVIDIA non avrebbe potuto presentare anche GP106/107, ha colto la palla al balzo. Per una volta sono stati furbi.

[AMDfusion]

Sembra proprio che NVIDIA sarà padrona della fascia alta del mercato e AMD di quella media. Mai vista una cosa del genere negli ultimi 15 anni.

in realtà è stata la più pessima conferenza fatta da nvidia per svariati motivi:

1: ha detto così tante falsità hai propri clienti che neppure apple ha detto e fatto in tutta la sua vita
2: la fantomatica gpu da 16 teraflop non è esiste "1080"
3:gli oltre 8 GB di memoria non ci sono
4: banda passante totalmente ridicola che viene solo compensata dalla frequenza delle memorie
5: una gpu di soli 9 teraflop di potenza, quindi solo un 400 gigaflop in più rispetto ad una furyX addirittura viene proclamata come più veloce di uno sli di 980 e 2 volte una titan x nonostante ci siano 2560 Cuda core... le assurdità che ho dovuto sentire nella conferenza mi hanno un po alterato purtroppo.

Voglio proprio vederla in azione reale queste pascal. Almeno AMD fece girare la 490X con hitman a 2k tutto ad ultra ed andava oltre i 60 fps nvidia ha mostrato il nulla più totale.

[Il nabbo di turno]

Non credo. Piuttosto sono due strategie diverse, che storicamente sono conformi alle due case. AMD ha da sempre preferito, almeno dal fallimento della Radeon 2900, i chip più piccoli ad un salto di nodo. NVIDIA invece ha sempre puntato a quelli più grossi e potenti. Ora, però, che il design con i nodi FinFET costa un occhio della testa, non si possono più presentare/disegnare tutti i chip contemporanenamente o quasi, quindi si è dovuto fare una scelta. NVIDIA, avendo più soldi, e dovendo conservare il mercato HPC, ha deciso di spendere quanto poteva nei chip più potenti. AMD, avendo meno soldi, e sapendo che NVIDIA non avrebbe potuto presentare anche GP106/107, ha colto la palla al balzo. Per una volta sono stati furbi.

è così temibile intel nel settore hpc?

[Fottemberg]

Non credo. Piuttosto sono due strategie diverse, che storicamente sono conformi alle due case. AMD ha da sempre preferito, almeno dal fallimento della Radeon 2900, i chip più piccoli ad un salto di nodo. NVIDIA invece ha sempre puntato a quelli più grossi e potenti. Ora, però, che il design con i nodi FinFET costa un occhio della testa, non si possono più presentare/disegnare tutti i chip contemporanenamente o quasi, quindi si è dovuto fare una scelta. NVIDIA, avendo più soldi, e dovendo conservare il mercato HPC, ha deciso di spendere quanto poteva nei chip più potenti. AMD, avendo meno soldi, e sapendo che NVIDIA non avrebbe potuto presentare anche GP106/107, ha colto la palla al balzo. Per una volta sono stati furbi.

è così temibile intel nel settore hpc?

Sì, fai conto che negli ultimi 6 mesi si è presa le commesse del 70% dei super computer che verranno realizzati tra la seconda metà del 2016 e la prima metà del 2017, lasciando al palo NVIDIA. Quest'ultima deve assolutamente rispondere, ed alla svelta.

[Radeon80]

Più che le sparate di Nvidia io sono allucinato dai commenti di quasi tutti i possessori di GTX 980/980Ti e Titan X che si fanno delle pare mentali per cestinare tali schede con una GTX 1080 oppure la futura 1080Ti.
Già io come avete letto dai miei commenti(anche a volte esagerati) mi facevo dei viaggi mentali del genere se cambiare la R9 380x presa poco più di 3 mesi fa per Polaris 10 XT il tutto da accoppiare ad un Athlon 845 quando ho Tonga e Pitcairn mi danno gli stessi fps nei giochi.

[Il nabbo di turno]

Non credo. Piuttosto sono due strategie diverse, che storicamente sono conformi alle due case. AMD ha da sempre preferito, almeno dal fallimento della Radeon 2900, i chip più piccoli ad un salto di nodo. NVIDIA invece ha sempre puntato a quelli più grossi e potenti. Ora, però, che il design con i nodi FinFET costa un occhio della testa, non si possono più presentare/disegnare tutti i chip contemporanenamente o quasi, quindi si è dovuto fare una scelta. NVIDIA, avendo più soldi, e dovendo conservare il mercato HPC, ha deciso di spendere quanto poteva nei chip più potenti. AMD, avendo meno soldi, e sapendo che NVIDIA non avrebbe potuto presentare anche GP106/107, ha colto la palla al balzo. Per una volta sono stati furbi.

è così temibile intel nel settore hpc?

Sì, fai conto che negli ultimi 6 mesi si è presa le commesse del 70% dei super computer che verranno realizzati tra la seconda metà del 2016 e la prima metà del 2017, lasciando al palo NVIDIA. Quest'ultima deve assolutamente rispondere, ed alla svelta.

Non pensavo che fosse così a rischio...

[dobermann77]

Sembra proprio che NVIDIA sarà padrona della fascia alta del mercato e AMD di quella media.

Il problema sconfinato è che AMD non potrà far pagare poco prodotti a 14nm.
E c'e' ancora una GTX 1060 da commentare.

Cari amici rossi, è il 2016, è stato bello passare del tempo con voi,
è ora di cambiare colore