i fatti, tra nvidia e amd, dimostrano che a parità di silicio nvidia fa meglio sulle perf/watt, quindi si un'architettura è più efficiente di un'altra in modo intrinseco, è progettata meglio. non capisco cosa non ti è chiaro?Sasha ha scritto: quel che dico io non è quel che riporti. Non dico che non esistono distinzioni in efficienza tra architetture a parità di "silicio". Dico che una stessa architettura non è efficiente in modo intrinseco a prescindere dalle tecnologie utilizzate per realizzarla, che è un pò quel che hai scritto
E visto che la stiamo confrontando con quella di Intel... Non bruscolini... Ogni dettaglio conta... E se il processo produttivo non è efficiente quanto quello di Intel, sarà molto più difficile per AMD realizzare un'architettura ugualmente efficiente... A prescindere dalle migliorie HW apportate (che Intel ugualmente utilizza, anche se ovviamente con approcci diversi dal punto di vista progettuale)
EDIT: comunque tutto si riduce ad una sola cosa... Da quel che scriviamo, la pensiamo differentemente solo su una cosa... Io non sono ugualmente positivo sulla buona riuscita in termini di efficienza di Zen, se il processo produttivo non avrà caratteristiche molto in linea con quello di Intel... Felice di essere smentito, nel caso
sarebbe bello sapere XV e Zen sullo stesso silicio che numeri diversi farebbero, poi va beh amd doveva cambiare XV sopratutto per altro oltre che per aumentare l'efficienza.
si almeno siamo d'accordo che se il silicio non sarà all'altezza non si potrà confrontare ad armi pari con intel sia dal punto di vista prettamente tecnico come l'IPC che di resa come il perf/watt, ma spiegalo al nabbo
