Considerazioni iniziali sulla presentazione di Ryzen (Zen)

[mafferri]

almeno sei simpatico dobby, te la devo concedere
Io invece xfr , lo vedo come un vero cambiamento , e cioè che dà l'overclock di serie basta cambiare il modo di dissipare il procio e tutto il resto.
A differenza della controparte che distingue anche le versioni con i k , tanto a loro a livello di costi non cambia nulla, però ne trarrebbero molto in immagine e sembra in amd han rinnovato il reparto marketing perchè il mercato è stagnato più o meno , le prestazioni ci sono per altri 5/6 anni, coi nostri pc potremmo andar bene se proprio volessimo , eccetto i professionisti a cui la potenza non basta quasi mai per accorciare i tempi.
Ora supponiamo un 8 core con smt , che potrebbe aver anche con soli 4 core 4,5ghz , ad un prezzo max 500$ e il modello base 300$ , con ipc dei core +o- paragonabili al top (i core intel) , solo in questo caso potrebbe recuperare delle quote consistenti.
Economicamente la cosa è sostenibile suppongo e coi prezzi attuali di intel ci sarebbe da ridere.
Ragiono così , perchè ho in considerazione che ormai siam vicini al limite del silicio percui i processi saranno simili e far una pratica commerciale "scorretta?" , non sarebbe male vista dalla prospettiva del consumatore.
E non solo quello prendo in considerazione ma anche pensieri che ho per la mente , staremo a vedere , perchè se rivoluzione deve essere, che sia fatta bene
Sbaglio qualcosa nel ragionamento?




Può essere che mi sbagli , alla fine io sceglierò sempre mettendo in primo piano le mie tasche. , come ai tempi dell'athlon64

Parto dal presupposto che ognuno è padrone di fare quel che vuole con i propri soldi, ci mancherebbe altro. E' che lurkando nei maggiori forum di tecnologia, non capisco il fanboysmo, a prescindere. Personalmente maggiore concorrenza, migliori prospettive per l'utente, un semi monopolio non mi piace manco per niente. Per dire, se dovesse assurdamente capitare una inversione del mercato dove AMD primeggia ed Intel si trova in difficcoltà, farei il tifo per quest'ultima proprio per il motivo che ti ho detto. I fanboys, di qualunque marca si augurerebbero il fallimento della concorrente secondo il principio "avevo ragione io". E' una posizione contro ogni logica consumer. Tutto qui.

Ripoter acquistare 2 xeon, al prezzo del top della concorrenza mi farebbe piacere , tanto le prestazioni ci sono e son abbondanti

[gridracedriver]

minkia fai spaccare dobby

[ermanno]

Ma, approposito di FUD: cosa c'è da mangiare?

A me 'sto PurePower sembra interessante. Dovrebbe essere in grado di spremere il chip fino in fondo e quindi mi aspetto maggiori prestazioni.
Se è la versione evoluta del sistema usato su Carrizo e Polaris, penso abbia già un po' di "rodaggio" alle spalle.
Utilizzato nelle APU/console potrebbe far bella figura.

Aspetto. Con fiducia.

[mafferri]

minkia fai spaccare dobby

Sai quante risate se sarà come ho descritto
Alla fine dal 8088 ai nostri tempi ne ho viste di molte di novità

[dobermann77]

Nel frattempo, sono apparsi oggi dei bench di Zen in gaming
http://www.overclock.net/t/1619110/ligh ... id/2929440

Ahimè, come si temeva Zen 8/16 va come l'I5 4/4 in gaming

[Fottemberg]

Se è per questo, pure l'i7-6950X da 1800 euro va peggio del 4c/4t nel gaming.
Nei videogiochi al massimo si sfruttano 4 thread in media, e quindi la frequenza conta moltissimo.

[dobermann77]

Se è per questo, pure l'i7-6950X da 1800 euro va peggio del 4c/4t nel gaming.
Nei videogiochi al massimo si sfruttano 4 thread in media, e quindi la frequenza conta moltissimo.

Perfettamente d'accordo, come era ovvio (per noi che siamo competenti)
Zen in single thread fa gia' venire i brividi...

Una CPU da Workstation/Server non mi convince in ambito Consumer

[Il nabbo di turno]

Io dico che potrebbe fare contenti in parecchi, in rendering ha una bella forza bruta, è praticamente appaiato al 5960x, e considerato che viaggia ad almeno 300 mhz in meno dal modello definitivo che metteranno in vendita, sti ca

Se poi guardiamo al game, nessuna sorpresa, si fa hype pure su un i3 k in questo ambito, il che la dice lunga su quanti core servano realmente per giocare....

Con una piattaforma nuova, e prezzi di attacco un attimino aggressivi(un 8 core così a 3/400 dollari spacca) se poi ci mettiamo che le am4 anche un po' buonine, non costeranno mai quanto una buona x99, direi che amd ha fatto colpo.

[dobermann77]

Con una piattaforma nuova, e prezzi di attacco un attimino aggressivi(un 8 core così a 3/400 dollari spacca) se poi ci mettiamo che le am4 anche un po' buonine, non costeranno mai quanto una buona x99, direi che amd ha fatto colpo.

Mah! In single core potrebbe andare peggio dell' 8350...
Esistono certamente CPU piu' equilibrate per un uso desktop.

[Il nabbo di turno]

Con una piattaforma nuova, e prezzi di attacco un attimino aggressivi(un 8 core così a 3/400 dollari spacca) se poi ci mettiamo che le am4 anche un po' buonine, non costeranno mai quanto una buona x99, direi che amd ha fatto colpo.

Mah! In single core potrebbe andare peggio dell' 8350...
Esistono certamente CPU piu' equilibrate per un uso desktop.

Dipende dove si va a guardare, tecnicamente, la pecca più grossa dell'8350 e degli attuali bd sono le performance in quei giochi che sfruttano 2 core, ed è il limite più grosso che hanno, e che fanno tentennare dal preferirlo ad un i3/i5.

Ora quel limite sta venendo meno, è un ipc buono, se in game mi va come gli i5 skylake/i7 haswell, e in rendering ne ha come un 5960x o un 6850k ben cloccato, a quei canonici 349/399 dollari, è difficile trovare qualcosa da biasimare.

E finalmente, chi ha un i5 2500k o 2600k, potrebbe davvero mandarlo in pensione, si ritroverebbe un processore leggermente più prestante in quei giochi che richiedono meno di 4 core, e una forza di rendering molto superiore, senza spenderci un patrimonio.