Intel tenta il bis: Modem LTE XMM7650 nell’iPhone 8

[Fottemberg]

Dovresti chiarire la differenza fra "bazzecola" e FRAND.
In base a quali presupposti fattuali ritieni che si tratti della prima e non della seconda?
Se alcune tecnologie venissero dichiarate "anche" da un tribunale USA riconducibili agli accordi FRAND (sottoscritti da Qualcomm) tu grideresti al complotto?

I tribunali USA hanno confermato i brevetti Apple sulla bervettibilità della forma rettangolare con angoli smussati per gli Smartphone. Quindi non sono affidabili per nulla. Io dico solo che in questo momento Qualcomm ha tecnologie che fanno gola a molti, e che questi "molti" potrebbero aver constatato che è meglio averle gratis che dovendo pagare.

O hai proprio deciso di eludere la mia questione oppure t'è sfuggita:

... Quel che proprio non riesco a capire è una delle contestazioni di Apple: come possono le tecnologie di Qualcomm garantire la liceità della richiesta di royalty proporzionali alla capacità dell'SSD?
Tu che risponderesti se fossi il giudice?

Per chiarezza:
Qualcomm guadagna ora, ed ha analogamente guadagnato in passato, di più da un iPhone con SSD da 128 GB che da uno "identico in tutto il resto" che però ha l'SSD da 32 GB.

Che se Apple ha firmato quel contratto sono cavoli suoi. Ad esempio, in ambito Enterprise le licenze si pagano in base ai Core, non ai Socket installati. Questa è convenzione che risale agli anni '80, quando i server Multi-Socket erano inesistenti e le CPU erano solo Single Core. Non mi pare però di vedere grosse lamentele ...
Perché? Perché per il momento ci stanno mangiando tutti. Mentre in ambito Mobile, per i Modem, è la sola Qualcomm a guadagnarci (Ed io dico meritatamente, perché investe in queste tecnologie da oltre un decennio: è colpa sua se gli altri hanno preferito produrre prodotti solo veloci, e non anche polivalenti?).

[quarantadue]

I tribunali USA hanno confermato i brevetti Apple sulla bervettibilità della forma rettangolare con angoli smussati per gli Smartphone. Quindi non sono affidabili per nulla.

Immagino sia inutile suggerirti d'informarti più precisamente su quei brevetti e quelle decisioni ...
Dalla documentazione legale del caso:

Io dico solo che in questo momento Qualcomm ha tecnologie che fanno gola a molti, e che questi "molti" potrebbero aver constatato che è meglio averle gratis che dovendo pagare.

Ti ho chiesto "Se tu fossi il giudice ..." e non di avanzare ancora illazioni.
Cosa pensi del fatto che leggi e regolamenti in uno stato di diritto "se vigenti" anche se li si intende contestare vadano comunque rispettati finché non si otterrà che vengano modificati?

Che se Apple ha firmato quel contratto sono cavoli suoi. ...

Poiché Qualcomm ha sottoscritto in contratto un Rebate di un miliardo di dollari, che ora si rifiuta di corrispondere ad Apple, suppongo che sentenzieresti, per equità, che quelli sono cavoli di Qualcomm ... o no?

[Alessio89]

Il mio nokia non era uno smartphone ma era rettangolare con gli angoli smussati... 50€, ma mi sa che lo brevetto e vi fotto pure i soldi per la forma della tazza del water e quei 50 diventano miliardi all'anno di fuffa. Per sicurezza ovviamente richiamerò anche il brevetto sulla forma della turca, nel caso vi piacesse cagare in un buco anziché su un trono. Certo, si potrebbe discutere sulla profondità angolare dell'arrotondamento, ma la matematica non è brevettabile nemmeno nelle enclavi più bigotte del jesusland.
Di quelle immagini (mettere dei titoli colorati in sanserif in una documentazione legale poi... ho i miei dubbi sulla serietà del tutto), possono esserne fatte a decine, una a caso: http://zdnet1.cbsistatic.com/hub/i/r/20 ... ogrady.jpg
E il fatto che gli USA siano uno "Stato di diritto" (eufemismo), non significa che si debba rispettare la serietà di certe società. Ciò che si rispetta è relativo alla propria etica (o alla propria morale se si è invece involuti indietro verso le scimmie).

[Fottemberg]

...

Rispondo solo che queste azioni legali nei confronti di Qualcomm sono frutto della volontà "distruggere" un concorrente scomodo a tutti. Per farti un esempio, il sistema dei brevetti è nato negli Stati Uniti nell'800, ed è stato da sempre considerato il baluardo della società capitalistica. Ancora prima della fine della Prima Guerra Mondiale (nel 1916), gli Stati Uniti decisero che il brevetto di Bayern per l'aspirina (Insieme ad altri brevetti tedeschi) non fosse più valido, dando di fatto l'opportunità a tutte le aziende farmaceutiche USA di inondare il mercato mondiale di aspirine "Made in USA".

Brevetto, FRAND, ecc, sono tutti termini vuoti negli USA. Quello che conta è il peso politico/economico delle varie società coinvolte.

[quarantadue]

Di quelle immagini (mettere dei titoli colorati in sanserif in una documentazione legale poi... ho i miei dubbi sulla serietà del tutto), possono esserne fatte a decine ...

Al di là della volgarità nel preambolo ... hai supportato con un’osservazione del tutto pretestuosa e fuorviante, sul colore di un font, un ragionamento che è farlocco quanto non mai. Contesti immagini di dispositivi reali, e giustamente contestualizzati, con immagini di dispositivi inesistenti e solo funzionali ad una tesi difensiva.
Cos'altro potrebbe essere se non che una stridente arrampicata ?

E il fatto che gli USA siano uno "Stato di diritto" (eufemismo), non significa che si debba rispettare la residenzialità di certe società.

Non ho difficoltà a riconoscere che io proprio non ho capito affatto cosa significhi "rispettare la residenzialità di certe società".
Per altro è abbastanza difficile contestare l'esistenza di uno stato di diritto in USA quando si assiste alla cassazione di un decreto di un neo-presidente che ignorantemente pretende di cancellare l'esistente che non gli piace in modo pure sbrigativo e "sbagliato". Ma forse questa è cosa troppo sofisticata da capire.

Ciò che si rispetta è relativo alla propria etica (o alla propria morale se si è invece involuti indietro verso le scimmie).

Invece ho tristemente capito assai bene che ragioni egotisticamente, in ossequio al culto del tuo pregiudizio, per etica e non per diritto ... arruffando pure il concetto di morale

Treccani:
in senso stretto l’etica va distinta sia dalla politica sia dal diritto.
in quanto ramo della filosofia che si occupa più specificamente della sfera delle azioni buone o cattive
e non già di quelle giuridicamente permesse o proibite o di quelle politicamente più adeguate.

Personalmente non è che “diffido”, ma proprio contrasto in qualsiasi modo chi ragiona pensando di avere la verità in tasca sulla bontà e sulla cattiveria di qualsiasi cosa. Io nel confronti di "qualsiasi clericale" del genere andrei molto al di là della raccomandazione (attualissima) di Salvemini nella situazione topica del ’46 pre-Costituzione e ricostruzione dell'Italia:

“Tutti in Italia sembrano aver dimenticato che la libertà non è la mia libertà ma è la libertà di chi non la pensa come me.
Un clericale non capirà mai questo punto né in Italia né in nessun altro paese del mondo.
Un clericale non arriverà mai a capire la distinzione fra peccato, quello che lui crede peccato,
e delitto, quello che la legge secolare ha il compito di condannare come delitto.
Il clericale punisce il peccato come fosse delitto e perdona il delitto come se fosse peccato.
Perciò è necessario tener lontano i clericali dai governi dei paesi civili”.

I clericali, di qualsiasi genere ad a qualsiasi livello, vanno tenuti ben lontani non solo dai governi ma proprio da qualsiasi cosa, soprattutto dalle menti dei giovani di cui fanno strazio col loro tranciare giudizi etici fondati su vette di protervia e, spessissimo, mari di ignoranza.

[quarantadue]

Brevetto, FRAND, ecc, sono tutti termini vuoti negli USA. Quello che conta è il peso politico/economico delle varie società coinvolte.

A parte la citazione storica che pecca di contestualizzazione accurata ... se hai letto la risposta ad Alessio89 non c'è bisogno di aggiungere altro.

[Fottemberg]

Quello che sto dicendo, è che i brevetti Qualcomm sul 3G o altre tecnologie di connessione non devono necessariamente ricadere nel FRAND, in quanto per la maggior parte sono tecnologie sviluppate dalla stessa Qualcomm, e non è colpa sua se le altre case non riescono a realizzare qualcosa di meglio. Nessuno vieta di utilizzare altre tecnologie di telecomunicazione wireless. Ad esempio i cinesi si sono sviluppati in casa lo standard TDSCDMA 3G per evitare di pagare le royalties a Qualcomm.
E' come se Intel dovesse rilasciare come FRAND l'ISA x86, o le SIMD a questa associate, perché è la più utilizzata nel mondo della produttività informatica. AMD si sviluppò in casa il set x86-64 perché Intel la stava tagliando fuori con IA64, e visto che era migliore ha prevalso sulla controparte di Intel.

A mio parere le case rivali di Qualcomm vogliono utilizzare la strada più semplice: saccheggiare la rivale, per il momento la soluzione più economica e veloce.