Core i7-7700K versus Ryzen 7 1700X: benchmark con videogiochi offline

[Fottemberg]

Continua qui

[lucusta]

sarebbe curioso vedere anche il 1600X e una 1060 in confronto (sò che è chiedere l'impossibile).

[Fottemberg]

Soprattutto perché NVIDIA non ci manda un cazzo.

[Il nabbo di turno]

Io vedo ryzen troppo più solido e future proof degli attuali intel 1151, tra patch nei giochi(ultimissimo rise of the tomb rider che ha avuto almeno un 20/25% di boost), update windows e bios, dal d1 ad oggi di passi avanti ne sono stati fatti.

Ma quello che stupisce di ryzen, è il cpu usage in game, molto ma molto più rilassato rispetto agli intel di pari fascia(ryzen 5 1400 vs i5 7400, ryzen 5 1600 vs i5 7600, ryzen 7 1700 vs i7 7700k), non vorrei dire ma un i5 7400 in full hd con delle 480/1060 è al 100% in gta V, mentre il 1400 è sul 70/80% a stock, con un buon overclock sarebbe più sul 50%, mica poco....

L'unico intel in grado di mettere in discussione tutti gli amd di pari fascia, è il g4560, che ha un alto rapporto prezzo/prestazioni, anche se uno, facendosi due conticini, nota che alla fine come rapporto prezzo prestazioni è con gli fx di 4 anni fa(ora che si trovano i 6300 sulle 70 euro e gli 8300 sui 90 euro).

[feldvonmanstein]

scusate, io vi stimo e vi seguo da molti anni; siete i migliori, ma questa volta non mi siete piaciuti affatto. troppi pochi i gochi vecchi e nuovi testati per trarre una qualche media,idea o conclusione. se trattasi di confronto architetturale nei giochi i sistemi devono essere settati a pari frequenza non ci sono caXXI; altrimenti non si capisce più dove arrvia il merito dell'ipc , dove la freq e dove ancora l'ottimizzazione del software per una specifica architettura. discorso a parte per le ram. ormai è chiaro che ryzen è penalizzato da basse freq. più di quanto non lo siano le cpu intel o comq nei giochi ha un qualche influenza. capisco pure che siete una testata poverella ma per togliere anche questo scrupolo sarebbe stato l'ideale montare 2x8 16gb 3200 cl 14. ( addirittura si parla che a breve supporteranno fino alle 4000) ne avrebbero guadagnato entrambe le piattaforme, ma sicuramente ryzen non ne avrebbe sofferto come accade diversamente.

[feldvonmanstein]

poi tra l'altro con l'i7 avete rilassaato il comand rate a 2T. NO sense.

[Fottemberg]

Hola Feld, ogni critica è ben accetta, ma lascia che ti spieghi anche il mio punto di vista.

Partendo dalle RAM, la spiegazione è questa: settandole a 2667 MHz la piattaforma Ryzen imposta il CR auromaticamente a 1, e la piattaforma KabyLake automaticamente a 2. Questo perché Ryzen gestisce meglio il CR1 (Al 99,9% non ci sono problemi con nessuna ram). Al contrario la piattaforma Intel potrebbe dare problemi (Per questo i profili XMP hanno il CR2 di default).
Riguardo la frequenza, Ryzen supporta UFFICIALMENTE al massimo ram da 2667MHz, oltre non è garantito e si va a fortuna. Sarebbe quindi scorretto impostare frequenze più alte perché non è detto che tutti ci possano arrivare, anche con i BIOS più recenti. KabyLake, d'altro canto, supporta al massimo UFFICIALMENTE ram fino a 2400MHz, ma Intel ha dalla sua i profili XMP che permettono frequenze superiori certificate (Al 99,9% funzionano senza problemi).
Questo mi ha portato al compromesso di settare le ram con quelle frequenze e timings, perché sono valori raggiungibili in entrambi i casi dal 99,9% degli utenti di ambo le case (E non è colpa mia se il MC di Ryzen lavora molto meglio rispetto a quello di Intel con il CR1).

In ultimo, siamo tra i pochi siti che citano in maniera così articolata le configurazioni dei test. Ad esempio Tom'sHW non cita i timings, i driver utilizzati, la versione di Windows e neppure il BIOS delle schede madri: http://www.tomshardware.com/reviews/amd ... 987-2.html

Il tanto citato Anandtech? Ma non scherziamo! http://www.anandtech.com/show/11244/the ... -vs-four/3

Più limpidi di noi ne trovi pochi.

Riguardo il fatto che ho utilizzato 8GB di ram invece di 16GB, questo è accaduto perché adesso non ho kit più grandi. Comunque non è un problema, visto che i giochi testati richiedono al massimo 4GB di ram, e il SO è pulitissimo (C'erano sempre almeno 6 GB e passa di ram libera).

Parlando delle frequenze, e del fatto che le due CPU si sarebbero dovute testare a frequenza simile, qui sorgono ulteriori problemi: la mia CPU 1700X non supera i 3,9 GHz con tensioni umane, mentre KabyLake avrei dovuto downclockarlo di quasi un GHz! Cosa fare allora? Testare i giochi in modo che fosse la GPU a fare da collo di bottiglia.

Come vedi, in tutti i test, i valori massimi sono livellati, e dove Ryzen perde è perché c'è effettivamente qualcosa che non va: Batman proprio non lo digerisce (E solo dopo gli ultimi aggiornamenti ha raggiunto prestazioni decenti, tre mesi fa faceva il 40% di FPS in meno), in Bioshock Ryzen fa più FPS minimi e massimi di KabyLake ma gli FPS medi sono molti di meno (Adesso aggiungo il grafico dei Massimi, ma scriverò di non tenerne conto, è evidente che ci sia un bug), in Hitman magari gli sviluppatori si sono dimenticati di abilitare le SSE2 per le CPU non Intel ...

L'unica cosa in cui ti posso dare ragione è il numero limitato di titoli testato, ma purtroppo ho avuto il 7700K per pochissimi giorni, poiché la prima scheda madre Z270 che mi era stata mandata aveva i pin del socket piegati a causa del recensore precedente. Vedrò di aumentare i giochi nella suite quando recensirò i prossimi Core i9 ...

[Fottemberg]

Ho modificato l'articolo, in quanto avevo messo per due volte la tabella dei fotogrammi medi di Batman. Adesso ho messo anche quella dei massimi.
Come si può vedere, i massimi sono praticamente identici tra Ryzen e il 7700K.

[lookgl]

Se potete aggiungete anche qualche gioco basato su Vulkan e sarebbe curioso vedere come si comportano le defunte mantle. So che all'atto pratico è inutile, ma sarebbe comunque interessante, specie a risoluzioni molto basse, vedere come si comportano le varie api quando hanno molti core a diposizione.

[ThirdEnergy]

In gaming il 7700 è insuperabile, ha sempre una marcia un più, nonostante tutto i Ryzen sono veramente eccezionali, personalmente non mi sognerei mai di spendere 350€ o più per una CPU e prendere una GPU del menga per giocare a 1080p, con HW di questa fascia il 1440p è il minimo, in quel caso le differenze tra le due CPU si annullano del tutto