Scusami, ma non ho capito molto il senso generale di quel che hai scritto… quale sarebbe il punto?quarantadue ha scritto:Sono perplesso anch'io da quel "test", ma non per le tue ragioni. Da utente Apple sono molto più orientato a dar peso all'esperienza d'uso più che ai soli dati tabellari. Quindi in questo caso penso che non ci sia nulla di "meno valido" nell'impostazione "ad occhio" di un utente (che suppongo si sia messo nella condizione di ripetere per ore ed ore le stesse scelte di navigazione su 3 device diversi) piuttosto che nella calibrazione dei 3 schermi a 200 nits con una sonda.Sasha ha scritto:Uhm non mi è molto chiaro a che livello è impostata la retroilluminazione (dire uniforme non mi fa ben sperare in attrezzatura adeguata, così come lo stile dell'articolo più in stile giornale cartaceo che come recensione) ma in ogni caso… un buonissimo risultato! Aspetto test più "seri" e ripetivili ma per ora, un risultato che stupisce
Comunque non trascuro i dati scientifici e quindi la semplice equiparazione delle performance di un iPhone 5s ed un iPhone 6s mi ha lasciato assai perplesso visto tutto quel che ricordavo d'aver letto al proposito (non ho mai avuto un iPhone 5s).
Cercando una spiegazione che non fosse quella semplicistica dell'inganno voluto da parte dell'autore, che non mi pare né uno qualsiasi né tantomeno scrive su un media qualsiasi, sono incappato in un diagramma che pone la batteria del "vecchio" 5s addirittura al di sopra di quelle del "nuovi" 6s, di 2 anni più recenti, e quindi in una luce del tutto diversa da quella che ha lasciato un ricordo meno positivo nella maggior parte di "noi chiacchieroni del web".
Per altro le capacità, a fronte dei 1642 mAh per il 5SE, sono di 1715 mAh per il 6s e di soli 1560 mAh per il "vecchio" 5s.
Posto qui quel diagramma giusto per avere qualche opinione da utenti che hanno competenze tecniche diverse dalle mie. Questo diagramma spariglia parecchio tutte le altre classifiche più "usuali".
Riporto anche il prologo di Anandtech a questo test che si trova in una pagina della review degli iPhone 6s perché poi nel diagramma "Battery Score" il modello 5s non è stato affatto inserito e non capisco perché. Questo test nel suo complesso non mi pare "secondario" rispetto a quelli usualmente proposti dai media.
In order to also look at battery life in more extreme scenarios, we use Basemark OS II and GFXBench to really place a strong stress on the CPU and GPU to see what power draw is like under sustained load. This also allows us to see the extent to which various components of the phone throttle down in response to relatively high sustained loads. However, it’s important to note that the Basemark OS II performance score here isn’t necessarily as accurate as scores from Android devices as the battery score can be calculated with 98 data points instead of 80 as battery score is partially derived from the rate at which the battery percentage decreases. It's also worth noting that in GFXBench there are two data points removed as the low power popup causes an incorrect frame rate to be recorded.
Per.il resto, bah, mi trovi in disaccordo. Cioè, tu preferisci l'esperienza utente, filtrata e con il rischio della soggettività, ai dati nudi e crudi di un test scientifico? Per me non ha senso. Cioè, perché dovrei costruirmi l'opinione su un qualcosa in base a quel che dicono altri invece che in base a test scientifici (che quindi in quanto tali, descrivono verosimilmente ognuno un aspetto diverso del prodotto analizzato)…
Leviamo dal'insieme dei test scientifici le suite di test... Come riporti abbastanza approssimati… Mettiamo ad esempio l'esecuzione di un loop di caricamento di pagine web intervallate da pause e scrollate sulla pagina stessa…
In ogni caso… son opinioni, e rispetto la tua, seppur mi trovi totalmente in disaccordo (non capisco perché sottolinei il fatto che sei utente Apple quando la introduci… è una cosa che vi contraddistingue il rifiuto del metodo scientifico?)
