Pagine

L'analisi di un sistema con applicazioni di transcodifica video e compressione dati permette di valutare correttamente le sue performance e definire un confronto corretto fra più modelli. Tali strumenti sono infatti abbastanza pesanti da gestire e richiedono una forte sinergia fra più sottosistemi.

I test nella codifica video lasciano di stucco: il guadagno nelle operazioni di conversione in entrambi i test è evidente, e pone il G75Vw in testa alla classifica.

 img20
Nota bene: a valori più bassi corrispondono performances migliori.

Il cambio del tipo di codifica riduce il vantaggio della macchina in prova, ma lascia immutata la classifica, col G75Vw di Asus in prima piazza e tutto il resto a seguire.

 img22
Nota bene: a valori più bassi corrispondono performances migliori.

Il software AutoGordianKnot sembra non rendere giustizia a quanto sinora visto: nella semplice compressione di uno stream Mpeg la macchina in prova deve scendere di una posizione, poichè il 2860QM che equipaggia M17X R3 di Alienware sembra sapere il fatto suo.

 img24
Nota bene: a valori più bassi corrispondono performances migliori.

La conversione di un file mpeg in formato Ipod compatibile, invece, richiama quanto visto nelle fasi iniziali di questa recensione, ove le prestazioni di Core i7-3610QM Ivy Bridge e Core i7-2860QM Sandy Bridge sembravano essere allineate: lo sono in questo caso, ove lo scarto tra un processore e l'altro è pari ad appena un secondo.

 img26
Nota bene: a valori più bassi corrispondono performances migliori.

Nella gestione degli archivi l'ago il portatile Asus G75Vw si comporta molto bene, ottenendo per un soffio la prima posizione rispetto all'Alienware M17X-R3 equipaggiato con processore Intel Core i7-2860QM.

  img28

In termini di numeri veri, ci affidiamo al solito test di compressione e decompressione di una cartella dati da circa 5 GB: i tempi registrati danno ragione alla macchina di casa Asus sia in termini di compressione (-7 secondi) che compressione (-22 secondi) rispetto al precedente top performer.

 img2A
Nota bene: a valori più bassi corrispondono performances migliori.