Considerazioni
A parità di clock la RX 470 è più veloce della R9 380X del 4%. In queste condizioni possiamo attribuire il guadagno prestazionale della RX 470 esclusivamente all'aumento della cache L2, visto che negli altri ambiti (DX12 e Tessellation) non abbiamo riscontrato miglioramenti.
| Aumento percentuale della RX 470 rispetto alla RX 380X | |||
| @1000/6000 MHz | Complessivo (1080p) | DX11/DX12 | Tessellation |
| +4% | 0% | 0% | |
Il confronto tra due schede simili come specifiche tecniche (ma non del tutto uguali) e diverse come processo produttivo offre sempre degli interessanti spunti di osservazione. Tonga nasce per sfruttare i 28nm e per funzionare a 1000MHz (il clock utilizzato nella nostra prova), mentre Polari 10 PRO è costruito a 14nm ed è studiato per operare a frequenze molto più elevate. Sottoposta a pesante downlock l'architettura Polaris perde alcuni equilibri. La stessa cache L2 maggiorata ne risente, ma in generale è tutto il back-end a soffrire visto che è progettato per lavorare in abbinamento a memorie più veloci (abbiamo sottolineato questo aspetto anche nelle nostre recensioni delle RX 480 con memorie da 8GHz vs. 7GHz).
La linea che separa l'architettura GCN3 di Tonga dalla GCN4 di Polaris è molto (ma molto) sottile, inesistente se consideriamo il supporto alle DX12 e i miglioramenti al motore geometrico, per questo nelle slide di presentazione della nuova architettura AMD ha preferito riportare il confronto con la vecchia architettura GCN2 (Hawaii).
Ovviamente le nostre considerazioni non tengono conto dell'ovvio discorso dei consumi (tutto a favore di Polaris 10) e delle nuove funzionalità di codifica video e supporto I/O introdotto con la nuova generazione a 14nm. Ma questa è un'altra storia...