Come è possibile osservare dai risultati conseguiti con la suite di benchmark di AIDA64 Engineer, il CTRL integrato in Zeppelin risulta un poco più lento di quello integrato nel chipset X370 in fase di lettura.
A sinistra il SoC, a destra il chipset X370
Simili i risultati riportati da CrystalMarkDisk 5. Il CTRL USB 3.1 della CPU Ryzen risulta decisamente più lenta di quella del chipset X370, soprattutto per quanto riguarda il test 4K Q32T1 (Random 4KiB Read/Write with multi Queues & Threads). Da questo test sembra prevalere l’immagine di un CTRL USB 3.1 dedicato principalmente alla fruizione di contenuti che utilizzano grossi flussi di dati continui (Ad esempio, visione di film da chiavetta USB).
A sinistra il SoC, a destra il chipset X370
Più interessanti i risultati riportati da ATTO Disk. In generale vengono riproposti i medesimi risultati ottenuti con AIDA64 e CrystalMarkDisk, ma si può notare un’interessante variazione. Con pacchetti di dati molto piccoli (Da 512B fino a 256KB), il CTRL USB 3.1 del SoC ottiene risultati migliori o comparabili a quelli del PCH. Questo può essere dovuto ad una minore latenza intrinseca nell’avere il CTRL USB on-die.
A sinistra il SoC, a destra il chipset X370
Come controprova, abbiamo deciso di utilizzare IOMeter, sfruttando pacchetti da 512B e 256KiB (50% Read). In questo caso possiamo constatare come con pacchetti di dimensioni ridotte il CTRL integrato nel SoC offra risultati comparabili a quelli ottenuti con il CTRL del PCH, mentre con pacchetti da 256KiB il CTRL SoC ne esce vincitore, seppure in maniera risicata. È dopo questa soglia che il CTRL USB 3.1 del SoC comincia a perdere terreno.
Test 512B. A sinistra il SoC, a destra il chipset X370
Test 256KiB. A sinistra il SoC, a destra il chipset X370
Per quanto riguarda l’occupazione della CPU, il CTRL integrato nel SoC appare più esoso, ma questo potrebbe essere dovuto o al BIOS ancora da sistemare o ai driver di AMD non ancora perfetti (Abbiamo chiesto ad AMD se il CTRL USB 3.1 di Ryzen è basato su IP di AsMedia o su uno di AMD stessa. Aspettiamo la risposta a breve).
In ultimo, per quanto riguarda i consumi, le due soluzioni praticamente si equivalgono, con il CTRL USB 3.1 del SoC che fa segnare i migliori consumi proprio con il test a lui più vantaggioso.