Benchmark sintetici
AS SSD ci permette di valutare le prestazioni degli SSD in prova guardando al loro comportamento in diverse situazioni (banda dati sequenziale, banda dati con file da 4KB, tempi di accesso, copia di file, compressione).
 |
 |
 |
 |
| OCZ Vector 256GB | Kingston HyperX 3K 240GB |
Corsair Force GS 240GB |
OCZ Vertex 450 256GB |
Stando ai dati che leggiamo da SSD, l'OCZ Vertex 450 da 256GB offre velocità di lettura e scrittura sequenziali molto elevate, superiori anche a quelle del Vector e degli altri due SSD a confronto, marchiati Kingston e Corsair (almeno nelle operazioni di scrittura). Il nuovo modello di OCZ conserva anche tempi di accesso molto contenuti, tipici dello stesso Vector ma quando si vanno a vedere i numeri derivanti dalle operazioni di lettura e scrittura random con blocchi da 4kB, notiamo una flessione delle prestazioni, specialmente se ci riferiamo ai valori ottenuti con 64 thread contemporanei.
Tale comportamento è probabile derivi dall'utilizzo di celle di memoria Flash avanzate (elevate velocità sequenziali) unite ad un controller che risulta, almeno sulla carta, più attento ai consumi ed all'efficienza che non alle prestazioni pure (ridotta velocità in termini accesso random).
 |
 |
 |
 |
| OCZ Vector 256GB | Kingston HyperX 3K 240GB |
Corsair Force GS 240GB |
OCZ Vertex 450 256GB |
Come per il Vector, anche l'OCZ Vertex 450 non è in alcun modo influenzato nelle prestazioni dal fattore di comprimibilità dei dati. Come detto in precedenza, il controlloer Indilinx Barefoot non fa differenza fra dati comprimibili e non in quanto non usa alcun algoritmo di compressione dei dati per ottenere miglioramenti prestazionali (come invece accade con i controller Sandforce).
 |
 |
 |
 |
| OCZ Vector 256GB | Kingston HyperX 3K 240GB |
Corsair Force GS 240GB |
OCZ Vertex 450 256GB |
Quanto detto si riflette sui tempi di copia di dati di tipo diverso: l'OCZ Vertex 450 si dimostra un buon partito anche in questo senso con una banda solo leggermente inferiore a quella del fratello Vector. Grazie al fatto di non dipendere dalla comprimibilità dei dati le differenze nella banda dati dei dischi OCZ al variare del tipo di applicazioni sono molto meno evidenti rispetto a quelle dei concorrenti, denotando prestazioni maggiormente consistenti.
 |
 |
 |
|
| OCZ Vector 256GB | Kingston HyperX 3K 240GB |
Corsair Force GS 240GB |
OCZ Vertex 450 256GB |
ATTO Disk Benchmark conferma le elevate prestazioni dell'OCZ Vertex 450 e l'ottima consistenza di queste al variare della dimensione del blocco, al pari di quanto avevamo verificato con l'OCZ Vector.
 |
 |
 |
 |
| OCZ Vector 256GB | Kingston HyperX 3K 240GB |
Corsair Force GS 240GB |
OCZ Vertex 450 256GB |
L'OCZ Vertex 450 mostra ottimi risultati anche con CrystalDiskMark, che utilizza solo dati incomprimibili. Nelle operazioni sequenziali i numeri sono tra i migliori del gruppo mentre scendono un po', rispetto al modello Vector, con dati random.