Data la complessità dell'engine grafico, e la conseguente necessità di possedere una GPU di fascia alta per apprezzarlo con i massimi settaggi, abbiamo realizzato un video di confronto grazie al benchmark integrato, utilizzando i preset "LOW" ed "ULTRA".
Il risultato è piuttosto evidente: con setting LOW le texture hanno una qualità inferiore, così come la tesselation ed il terreno (che sembra diventar praticamente "piatto") oltre ai riflessi. Gli effetti del sistema particellare sono ridotti all'osso, così come quelli derivanti dal sistema di illuminazione e le ombre generate, oltre alla vegetazione evidentemente limitata.
In poche parole, anche in questo caso pare di giocare con una PlayStation 3:
Uno dei più interessanti effetti offerti dalla collaborazione con Nvidia è senz'altro la tecnologia Turf, come già accennato, attivata nell'immagine a destra qui sotto, la quale si occupa di generare un layout di vegetazione "animato".
Se attivata tale opzione, questa subisce maggiormente gli effetti del vento oppure il passaggio dei giocatori/veicoli rimanendo schiacciata, in modo da aumetare la realisticità dello scenario.
Non potevano inoltre mancare delle immagini di confonto tra i preset HBAO+(prodotto appunto da Nvidia, prima immagine), SSBC (seconda immagine) e "disattivato" per quanto riguarda i sistemi di occlusione ambientale, la tecnica che si occupa di annerire le superfici in funzione della loro prossimità, simulando appunto la mancanza di luce nelle zone più occluse.
Dalle immagini di confronto la differenza risulta piuttosto evidente. Basta notare la maggiore profondità offerta sulla vegetazione, e le obreggiature vicino il portellone e la targa dell'auto.
• ci teniamo a sottolineare che la compressione delle immagini non rappresenta la qualità "a video" apprezzabile durante il gameplay, anche se in ogni caso riesce ad offrire all'utente la possibilità di notare le differenze tra le varie impostazioni grafiche