La nostra prova è stata effettuata su piattaforma PC Windows tramite la classica configurazione hardware di fascia alta che utilizziamo per testare i videogame, oltre che sulla recente piattaforma ITX assemblata in collaborazione con SilverStone.
Le differenti prove sono state effettuate utilizzando il benchmark integrato del gioco, con un riavvio forzato dello stesso non appena venisse settata una nuova impostazione grafica.
| Sistemi di prova | ||
|
B&C Gaming ITX |
Fascia ALTA |
|
|
Processore |
Intel Core i3 6100 3.7GHz |
OC'ed to 4.5GHz (1.25v) |
|
Dissipatore |
||
| Memoria RAM | ||
|
Scheda Madre |
||
|
dGPU vendor frequencies heatspreader |
AMD HD7950 3GBD5 Gigabyte 900-5000MHz (core-memory) Windforce 3X |
|
|
Driver |
||
|
SSD |
||
|
HDD |
Seagate Momentus 1TB 2.5" - 5400rpm/8MB |
WD Blue 1TB 3.5" - 7200rpm/64MB |
| Alimentatore |
EVGA Supernova NEX 750W 80+ bronze |
|
| Case | ||
|
OS |
Windows 10 PRO x64 | |
| Periferiche | ||
| Monitor |
LG 29UM57 29" - 21:9 - 2560*1080p - 75Hz |
|
Al fine di soddisfare la curiosità di molti, abbiamo deciso di effettuare rispetto alla norma un numero più elevato di test - con la piattaforma più potente tra le due - al fine di scoprire il reale impatto delle differenti impostazioni grafiche.
Come potrete vedere voi stessi, l'accoppiata Core i5 6600K & GTX 1070 è in grado di offrire un framerate medio di circa 45FPS, a risoluzione 2560*1080p con impostazioni grafiche settate al massimo.
Appurato che le migliorie offerte da Nvidia - quali tra tutte le tecnologie HBAO+ e Turf - non impattano in maniera sostanziale le prestazioni generali, siamo andati alla ricerca delle opzioni più affamate di "potenza". Tra queste vi sono, come ci si poteva aspettare, il livello di dettaglio e la quantità di vegetazione presente nella scena.
Per raggiungere i circa 60FPS medi, dunque, bisogna fare alcune rinunce con questa configurazione ed a questa risoluzione.
| i5 6600K + GTX 1070 @2560*1080p FPS | |||
| PRESET | MIN | AVG | MAX |
| maxed out with AA - smaa+fxaa | 40.6 | 45.8 | 51.4 |
| or AA - TAA | 40.7 | 46.1 | 51.4 |
| or AA - OFF | 40.7 | 47.1 | 53.7 |
|
maxed out but SSBC instead HBAO+ |
40.9 | 47.0 | 53.8 |
|
maxed out but TURF off |
41.3 | 47.5 | 53.3 |
|
maxed out but vegetation "high" |
42.3 | 48.3 | 54.7 |
|
maxed out but detail "high" |
44.3 | 50.9 | 59.2 |
|
maxed out but texture high |
41.1 | 47.3 | 54.5 |
|
maxed out but with all previus option activated |
50.8 | 59.6 | 69.3 |
|
maxed out but with all previus option activated texture ULTRA |
48.8 | 57.0 | 66.3 |
Risultati un tantino scoraggianti invece per quanto riguarda l'accoppiata i3 6100 & HD 7950.
A dispetto di altri titoli sicuramente "appaganti" a livello grafico, quali Battlefield 1 e Titanfall 2 che girano agilmente in 2560*1080p oltre i 30FPS con dettagli al massimo, tale setup non è in grado di offrire un framerate accettabile su Ghost Recon Wildlands.
L'unico modo per ottenere un framerate medio di circa 30FPS è quello di optare per i preset Alto o Medio, e magari scendere alla più comune risoluzione 1920*1080p. Risulta evidente come tale engine ha bisogno di una discreta potenza per offrire il meglio di sè, e che sfortunatamente non è alla portata della HD 7950.
| i3 6100 + HD 7950 @2560*1080p FPS | |||
| PRESET | MIN | AVG | MAX |
| maxed out | 13.2 | 15.4 | 18.8 |
| high | 25.9 | 31.2 | 36.1 |
| mid | 27.9 | 33.8 | 39.6 |
| low | 36.9 | 47.1 | 54.7 |
A seguito di una lunga sessione di gioco, apprezzata tramite la piattaforma più potente, abbiamo potuto notare come la CPU venga sfruttata quasi al massimo delle sue capacità, la memoria RAM occupata supera agilmente i 10GB - in alcuni casi anche 14/15GB! - e la VRAM sfiora continuamente i 7GB. Lo ripetiamo ancora una volta, si tratta di un engine piuttosto esoso.
