Rendering e compressione
I software di rendering sono in grado di sfruttare sia le risorse della CPU che quelle grafiche, risultando così un ottimo metodo di misurazione delle prestazioni.
Visto il tempo impiegato dal fratello maggiore nel rendering della scena con Povray, non potevamo di certo aspettarci nulla di meglio dall'FX-8120 che, se non fosse per l'APU A8-3850, si piazzerebbe in ultima posizione.
A causa di un IPC piuttosto basso, i risultati ottenuti in Cinebench 10 non sono eccezionali. In realtà, visto il fattore moltiplicativo che AMD riesce a tirar fuori attraverso la sua architettura "quasi" ad 8 core (un FX-8120 passa dalla modalità single CPU a quella multiple CPU con un fattore di 4,7x mentre per le CPU Core i5-2500k e Core i7-2600k tale valore è pari a circa 3,5 - 3,7x e addirittura scende ad appena 2,2x per il Core i3-2100), basterebbe un incremento relativamente contenuto delle prestazioni garantite dal singolo core per raggiungere risultati complessivi decisamente migliori. In ogni caso, la situazione attuale ci dice che le prestazioni dell'FX-8120 sono ben superiori a quelle delle CPU desktop di precedenti generazioni e di quelle delle dirette rivali per prezzo, mentre non riescono a competere con CPU top di gamma Intel Sandy Bridge ed Ivy Bridge.
Molto buone le prestazioni ottenute con 7-zip, software che sfrutta bene la potenza di ambienti multi-core così come la banda di memoria a disposizione. In questo caso l'FX-8120 restituisce valori leggermente superiori a quelli di un Core i7-2600k e più che doppi rispetto a quelli di un A8-3850 o di un i3-2100.
Passando ai dati di fatto, rileviamo che i tempi necessari al sistema con CPU FX-8120 per comprimere ed estrarre i dati non sono troppo dissimili da quelli impiegati da una CPU Core i3-2100, nonostante le sonore differenze in termini di potenza di calcolo. Anche la APU A8-3850 riesce ad essere della partita!