Veniamo ora alla parte più interessante di questa recensione, attraverso cui vorremmo rispondere a domanda seguente: Skylake-X è un design Speed Demon?
Un design Speed Demon dà il meglio di sé ad elevate frequenze, mentre perde di efficienza quando le frequenze sono relativamente basse (Un comportamento simile lo avevamo visto con Bulldozer). Come fare per dimostrarlo? La risposta è semplice: in percentuale, se i guadagni prestazionali sono uguali o superiori all’aumento di frequenza (Avanzamento Lineare), ci troviamo di fronte ad un design di tipo Speed Demon (O, comunque, molto simile). Per fare un esempio, AMD con Zen ha seguito una filosofia simile, creando una uArch ad elevato IPC ed elevata frequenza (Pipeline lunga 19 stadi), limitata solo dal silicio (Il quale mura attorno ai 4,1 GHz). Intel potrebbe aver fatto la medesima scelta, al fine di superare il limite dei 14nm 3D-Gate. Le ultime tre generazioni di CPU Core sono ferme al muro dei 4.8-5.0 GHz (Ricordiamo che Haswell e Skylake hanno una pipeline lunga 14 stadi). Skylake-X è infatti la prima uArch HEDT a concorrere alla pari in quanto a frequenze con li varianti mainstream quad core, quindi è possibile che le pipeline siano state allungate, o comunque pesantemente modificate per arrivare a questo risultato. Il rovescio della medaglia, naturalmente, è l'aumento dei consumi, ma di questo parleremo nel prossimo paragrafo.
In questo caso sperimentiamo quanto scritto qui sopra attraverso la suite di benchmark sintetici di AIDA64. L'aumento di frequenza rispetto a quella default è di 700MHz, pari ad un +17,5%.
Frequenza | Default (4GHz) | 4700MHz | % Improvements |
CPU Queen | 67338 | 79170 | +17,57% |
CPU PhotoWorxx | 38083 | 38184 | +0,27% |
CPU ZLib | 545,7 | 640,6 | +17,39% |
CPU AES | 27374 | 32172 | +17,52% |
CPU Hash | 6887 | 8095 | +17,54% |
FPU VP8 | 8405 | 9237 | +9,90% |
FPU Julia | 50308 | 58952 | +17,18% |
FPU Mandel | 26868 | 30756 | +14,47% |
FPU SinJulia | 7241 | 8510 | +17,52% |
FP32 Ray-Trace | 10784 | 12358 | +14,87% |
FP64 Ray-Trace | 5941 | 6776 | +14,05% |
Come è possibile osservare, in tutti i test in cui la RAM gioca un ruolo marginale l'aumento delle prestazioni procede linearmente all'aumento della frequenza.
I benchmark sintetici, però, sono una situazione limite, in quanto testano limitate caratteristiche di una CPU, così abbiamo effettuato qualche test con diversi software, sfruttando l'i7-7800X overclockato a 4500 MHz (+12,5%).
Frequenza | Default (4GHz) | 4500MHz | % Improvements |
Blender | 356 | 305 | +14,33% |
Cinebench R15 | 1330 | 1480 | +11,28% |
Batman: Arkham City (Min fps) | 117 | 130 | +11,11% |
Batman: Arkham City (Avg fps) | 240 | 303 | +26,25% |
Batman: Arkham City (Max fps) | 372 | 457 | +22,85% |
Total War: Warhammer (Avg fps) | 122,4 | 134,4 | +9,80% |
In Blender l'aumento prestazionale è stato addirittura superiore a quello della frequenza, mentre nel videogioco Batman: Arkham City abbiamo letteralmente assistito ad un'esplosione di fps.
Da sinistra a destra: a default, a 4500 Mhz, a 4700 Mhz
In ultimo, come è possibile osservare dalla tabella qui in basso, l'aumento di Bandwidth delle Cache L1 ed L2 risulta perfettamente lineare all'aumento di frequenza (+12,5%), segno che effettivamente anche a 4.5 GHz non siamo ancora giunti al limite della uArch Skylake-X (AKA, perdita di efficienza). Alla frequenza di 4.7 GHz (+17,5%), invece, vediamo diminuire l'efficienza della Cache L2, ma in maniera del tutto marginale. C'è ancora spazio per un buon aumento di frequenza: possiamo affermare che fino ai 5GHz l'uArch Skylake-X possa conservare ancora integra la propria efficienza. Con tutta probabilità, quindi, ci troviamo di fronte ad una variante Speed Demon delle architetture Core.
Cache | Default | 4500 MHz | % Improvements | 4700 MHz | % Improvements |
L1 Read (GB/s) | 1460,7 | 1661,5 | +12,08% | 1735,3 | +18,80% |
L1 Write (GB/s) | 746,73 | 839,68 | +12,45% | 877,02 | +17,45% |
L1 Copy (GB/s) | 1487,0 | 1670,7 | +12,35% | 1743,2 | +17,23% |
L2 Read (GB/s) | 661,63 | 745,57 | +12,68% | 767,70 | +16,03% |
L2 Write (GB/s) | 430,42 | 484,90 | +12,66% | 502,77 | +16,80% |
L2 Copy (GB/s) | 630,50 | 707,64 | +12,23% | 735,27 | +16,62% |