Nei benchmark con videogame relativamente vecchi, e non con suite, AMD ha ancora un certo vantaggio prestazionale sulle iGPU Intel, grazie soprattutto a driver video di tutt'altro livello: ottimizzare per ogni specifico titolo è molto faticoso, oltre che costoso, quindi Intel, giustamente, si concentra su quei software che maggiormente vengono utilizzati nelle recensioni e che più fanno impressione presso l'utenza meno smaliziata, cioé le suite come 3D Mark ed i videogiochi più recenti. AMD, al contrario, avendo esperienza diretta e pluriennale con questi software, ha meno difficoltà ad integrare i tweak necessari per far rendere al meglio le proprie iGPU o, almeno, per distanziare prestazionalmente le iGPU di Intel.
Counter Strike: Source
1920x1080, Medium Detail, 0x AA, 2x AF
Street Fighter IV
1920x1080, Medium Detail, 0x AA, 0x AF
Come è possibile osservare dai grafici, con “veri” videogiochi, e non con benchmark sintetici, le APU di AMD cominciano a macinare fps in maggiore scioltezza, ridimensionando così il Celeron G1820. L'A4-4000 distacca nettamente il Celeron, mentre il Sempron 3850 si rifà sotto alla CPU di Intel. I divari astronomici che abbiamo visto con i vari 3D Mark sono solo un ricordo. L'unico processore, comunque, a poter garantire gli fps minimi necessari per giocare in tranquillità in FullHD è l'A4-4000. Con il Celeron G1820 e con il Sempron 3850 bisogna forzatamente scendere di risoluzione.